我国创新人物价值评价现状研究_0.docVIP

我国创新人物价值评价现状研究 作者：周国耀　田丽红　毛小波 　　【摘 要】本文着眼于构建 科学 的创新人物评价体系，从我国现有的创新人物评选和评价形式入手，具体分析了这些评价形式的利弊及其内在原因，并提出了建立科学客观公正的评价标准和完善评价机制的建议。 　　【关键词】创新人物 价值评价 评价形式 弊端分析 　　 　　创新人物价值评价本身是一个复杂而庞大的命题，创新人物价值评价既不是纯粹的学术评价，也不是片面、短期的社会评价，而是兼具了学术评价与社会评价的双重性质。这一性质决定了良好的创新人物价值评价体系应当是学术评价与社会评选实践活动互动的结果。而评价形式正是学术评价与社会评选实践活动的最佳连接点之一。 　　为了深入研究的需要，本文有关创新人物价值评价的探讨将以创新人物评价的形式为切入点，通过比较现实中创新人物评价活动的成功与不足，分析研究我国现有的创新人物价值评价形式，为建立具有我国特色的评价体系提供基础性的依据。 　　 　　一、我国创新人物价值评价现状 　　 　　最近几年，在重要级别的各种中央党政会议、人大会议上，创新多次被强调。以“创新”为名的各种人物评选活动层出不穷。按照不同的分类标准，创新人物社会评选活动可以分为不同种类，有的以行业为评选范围，有的以地域为评选范围。创新人物评选活动在全国各地区、各行业蓬勃开展，但总体状况不容乐观。当今的创新人物评选活动既没有系统的创新人物评价理论，又没有统一的创新人物评价规则，更不可能有一套完整的创新人物价值评价体系做指导。喧哗热闹的创新人物评选活动暴露出一种地区利益与行业利益倾向，折射出转型时期社会的浮躁。 　　上述问题的出现是多种因素共同作用的结果，主要可以从以下两方面分析。 　　（一）创新人物价值评价外在影响因素太多 　　改革开放以来，在我国逐步建立市场 经济 体制的过程中，由于市场价值观的负面影响，社会各方面产生了很多功利主义至上的观念。因此，创新人物价值评价活动不可避免的受到了 政治 及经济利益因素的影响，功利主义倾向明显。创新人物价值评价是学术评价与社会评价的统一，还与一定的社会资源配置相联系。功利主义的影响导致实践中的创新人物评价活动常常是个人或是小集团利益驱动的结果，其公正性和公众信服程度大打折扣。 　　创新人物价值评选活动应当有自己独立的评价系统。然而，这种独立和自主的评价在创新人物价值评价中却往往难以实现。这是因为 哲学 社会科学研究受政治因素与 历史 文化的影响比较直接和明显，某项政治主张或具体政策都会影响到社会科学研究成果的社会价值评判标准。创新人物价值评价属于社会科学研究的范畴， 自然 也无法避免政治因素与历史文化因素的影响。再加上 中国 传统的人情关系、隶属关系等，创新人物评选活动的独立性和自主性很难有发挥余地。实践中，创新人物价值评价活动越来越多，规模也急剧扩张；理论研究方面，创新人物价值评价体系本就存在诸多不足，面对外来因素的影响更是无法应对、调整。最终导致创新人物评选实践活动严重失范。 　　（二）创新人物评价机制不完善 　　首先，创新人物评价标准多样。现行创新人物价值评价标准不统一，有的偏重经济效益，主要以被评价者所创造的物质财富多少作为标准。有的偏重社会效益，但具体的标准过于主观，缺乏可操作性。在具体评价活动中，受到大量外部因素的干扰，风气浮躁，弄虚作假猖獗，明显悖于创新人物价值评价的初衷，成为某些人搏取利益的工具。有的似乎兼顾了经济效益与社会效益，但无法将经济效益和社会效益有效融合，仅仅是把数理评价中的公式与社会科学的价值评价简单相加，模式单调划一，方法机械简单。 　　其次，创新人物评价形式多样。根据评价的主体不同，创新人物价值评价的形式大致有社会评选、同行评议、个人学者研究、个人传记、行政认定五种形式。在具体创新人物价值评价活动中，究竟使用哪种形式没有具体规则，一般由组织者自定。事实上，每一种评价形式的产生都有其合理性、优越性，但同时也都有局限性。评价形式的选择需要深刻分析和理性选择，由组织者的好恶来决定某次创新人物评选活动的形式，这本身就是评价机制的一种缺陷。 　　 　　二、我国现有创新人物价值评价的形式 　　 　　创新人物价值评价是一个内涵广、适用面宽、表现形式多样的课题。根据不同的分类标准，创新人物有不同类型。不同类型的创新人物评价的评价形式却有很多共同点。根据创新人物价值评价的基本理论和部分社会实践案例，笔者将创新人物价值评价的形式进行 总结 ，大致分为以下五种形式，下面进行具体阐述。 　　（一）社会评选 　　社会影响力应该是检验创新人物创新能力的重要指标，因为它是创新人物价值评价的起点和终点。无论是作为学术研究对象的创新人物评价体系还是实践活动中的创新人物评选，都是为了评价、发掘创新成