社会需求视角下工科高职生综合职业素质结构研究_0.docVIP

社会需求视角下工科高职生综合职业素质结构研究 社会需求视角下工科高职生综合职业素质结构研究 一、研究背景 　　从现有文献来看，职业素质研究内容主要集中在职业素质内涵、职业素质模型和职业素质教育体系三个方面。其中，关于职业素质内涵的描述，现有研究虽然使用的具体名词不尽相同，但总体上呈趋同之势。基本上把职业素质内容界定为两部分：一是与职业相关的内在品质，比如职业道德、职业修养、职业心理及职业行为等。二是职业技能，如职业素质是劳动者对社会职业了解与适应能力的一种综合体现，主要内容包括职业修养和职业技能。 　　职业素质模型研究方面，比较典型的是谭满益等人提出的职业素质三角形模型。该模型认为职业素质由拓展要素（团队协作、学习及创新等）、支撑要素（实践能力和专业知识）、保障要素（人际交往、身心健康等）三大类要素构成。其他职业素质结构模型方面的论述多是围绕职业素质内容展开，与职业素质内涵研究大多类似。 　　职业素质教育体系方面的文献比较多，比如沈时仁提出以课程教学、实践教学、校企文化活动作为职业素质培养的途径并构建相应的职业素质养成体系；张翔云提出了以课堂教学、社会实践和课外活动三种形式为支撑的培养机制；朱海岳和方黛春提出高职院校旅游专业职业素质养成教育模式由教育理念、目标内容、实施体系、考核评价及保障措施等组成。 　　纵观上述研究不难发现，现有研究大多是围绕职业素质教育存在的普遍问题或者针对某个专业特点展开，研究的视角也多是以教育者身份观察当前职业素质教育的现状并提出建议，研究的手段多是描述性的。内容相对宽泛，缺乏实证性数据支持。从研究对象来看，选择工科类专业的职业素质培养问题开展针对性研究的还本文由论文联盟http://www.LWlM.COm收集整理比较少。因此，在当前国内工科类高职院校居多的情况下，同时又存在工科学生相对文科学生的人文知识、社科知识及人际沟通等素质相对薄弱的客观现实条件下，采用调查分析的量化方法，选择从社会需求视角开展针对高职院校工科类专业学生的综合职业素质结构研究显得非常有意义。 　　二、工科高职生综合职业素质调查与结构分析 　　本研究选取了常州高职园区5所高职院校工科高职毕业生和长三角地区用人企业为调查对象，对反映工科类高职生综合职业素质的主要项目进行调查分析，提取工科类高职生综合职业素质的核心要素，构建工科高职生综合职业素质体系结构。 　　（一）研究思路及方法 　　通过文献调研，在总结已有研究基础上，结合企业专家访谈、开放式问卷调查，收集高职生综合职业素质内容的相关素材，并根据素材内容以及研究现状，提出高职生综合职业素质结构主要包含社会环境、职场岗位、人际交往和职业规划四个方面。在探究高职生综合职业素质结构的详实内容时，通过设计测量问卷，并针对研究对象选取足够研究样本实施调查，采用主成分分析的定量方法对其构成层面进行界定与分析，从而提炼出高职生综合职业素质的核心构成要素。 　　（二）测量问卷的设计 　　在文献调研及专家访谈的基础上，围绕社会环境、职场岗位、人际交往和职业规划四个方面提取30项关于高职生综合职业素质需求要素题项形成调查问卷，随机抽取300名工科高职毕业生和50家企业进行初测，并选择部分学生和企业进行深度访谈。对问卷调查结果进行因素分析，根据因素分析结果和访谈结论进行删减，最终确立了21个题项为工科高职生综合职业素质调查量表。并用重测信度和内部一致性系数来鉴定问卷的信度，结果表明，问卷的信度、效度均符合要求。 　　（三）调查实施 　　正式调查选择常州高职园区5所高职院校近三年工科专业毕业生和长三角地区企业为调查对象，采用分层随机抽样方法选取样本，即总样本平均分配到5所高职院校，对每所高职院校的工科专业随机抽样。企业抽样考虑了不同行业的分布。调查方式采用问卷星网站的网络调查和现场问卷调查两种，调查时间为2012年9月到12月。本次调查了2350位高职毕业生和260家企业，共收回问卷2560份，经过分析和整理后，剔除无效问卷62份，有效问卷2498份，样本覆盖5所高职院90%的工科专业。有效问卷进行编号处理和数据录入后，运用社会学统计分析软件对数据进行统计分析。 　　（四）工科高职生综合职业素质结构分析 　　为了揭示观测变量之间的内在关联性，数据统计分析采用探索性因素分析法。首先检验调查数据是否适合因素分析，采用KMO样本适合性检验及巴特利特球形检验。根据KMO值的参考标准，一般认为值越接近1越好。由表1可以看出，本问卷KMO值为0.912，球形检验的相关矩阵的卡方检验值为18161.642（自由度为210，P=0.000），达到非常显著性水平，因而该调查数据非常适合进行因素分析。 　　a 基于相关 　　在探索因素分析过程中采用主成分分析法，该方法旨在利用降维的思想，把多个变量指标或有相关交叉的变量指标