论伦理学与诠释学的内在关系_0.docVIP

论伦理学与诠释学的内在关系 一、 就人类的学术史而言，“伦 理学 ”这一学科是自从亚里士多德对人类 科学 进行学科化的研究后才有的。然而，伦理学这一人文学科在不同的著作家那里，是完全不同的。究其原因，伦理学是一门人文社会科学，在不同时代的著作家那里，它所反映的是那个时代的实践理性精神以及那个时代对于伦理学的学术要求。如在亚里士多德那里，伦理学是德性伦理学，主要集中论述的是人的德性问题。在康德那里，则是道德 哲学 ，他从人的普遍道德理性上论证人的道德何以可能的问题，在黑格尔那里，则成了法哲学。黑格尔把个体的道德意识看成属于道德的范畴，而把家庭、市场以及国家都看成是伦理实体。德国的近代 现代 哲学家布伦坦诺、舍勒和哈特曼等则把伦理学看成是价值伦理学，认为伦理学的中心论题是价值。如布伦坦诺认为，一如真理认知在于确定真理的“存在”与“非存在”一样，价值判断首先是对象的“善”与“恶”的直观把握。知识本身是一种价值。舍勒则认为，肯定价值的存在本身就是一种肯定的价值。元伦理学则把对于伦理道德的概念分析以及道德判断句的逻辑分析看成是伦理哲学的基本任务。不过，元伦理学的出发点是事实与价值的区分，这种事实与价值的二元论认为伦理领域是一个与事实无涉的价值领域。在某种意义上可以说，有多少伦理思想家，就有多少种伦理学。 在众多学者那里伦理学有着如此不同的面貌和实质，那么，有没有一个思想家们大致认同的学术畛域？ 对于这个问题，我们还得回到亚里士多德。亚里士多德说：“伦理德性则是由风俗习惯熏陶出来的，因此把习惯（Ethos）一词的拼写方法略加改变，就成了伦理(Ethike)这个名称。”（1） “伦理”这词的字面意思与品格相关，而它来自于习惯与风俗，品格的德性来自于习惯。后来，罗马人使用的拉丁文，沿用了古希腊的“Ethike”这一名词，在拉丁文中写成“Ethikos”。“伦理”这一概念涉及到两个问题，一是人所养成的习惯（成为德性），二是社会风俗习惯。海德格尔曾指出，伦理这一概念在古希腊语言中，具有人的居所的含义。社会的风俗习惯是人类存在的精神维度。在原始人那里，是风俗的统治。正是风俗决定人的特性，人的品格。一个地区、一个部落的风俗，决定了这个地区、这个部落的人的精神特质，决定了人们评价人、衡量人的社会标准和尺度。同时，风俗本身也内化到人的内心，成为人的品格，这就是亚里士多德所称之为的伦理德性。现代 英语 、法语、德语中的“Moral”一词的词源是拉丁文中的“Moralis”。这个词是古罗马哲学家西塞罗在翻译希腊的“Ethike”时创造的一个词。因此，在词源学的意义上，“伦理”和“道德”在意义上是同一的东西。“Ethike”和“Moralis”这两个词是指一种比我们今天所言的人类的伦理道德现象更为本原的人类存在现象。它既是社会共同体的共同的存在因素（风俗），同时也指个体（品格、习惯）作为人而存在的因素。因此，“Moral”这个词本来并不具有 中国 古代汉语的“道德”这词的意思，也不具有现代英语中等西方语言中的“道德”这词的意义。“Moralis”这个词其意思是与“More”（意为“品格”、“作风”、“习惯”、“风俗”）相关的东西。而我们今天使用伦理与道德这样两个概念，都应当看到在它们所具有的人类本性这样深层次的意蕴。因此，无论是亚里士多德的德性论，还是康德的绝对命令，还是黑格尔的伦理实体，都是人类的这种深层次的伦理本性的某个方面的体现。 其次，伦理学领域是以善与恶为基本范畴的对象领域。亚里士多德在其著名的《尼可马科伦理学》的响亮的开篇词中所说的：“一切技术、一切规划以及一切实践和选择，都以某种善为目标”，（2）深远地影响着伦理学的理论特性。这里所谓的“一切”，指的是人类的一切活动，为什么人类的一切活动都具有一个这样的特性？这是因为，在亚里士多德看来，人类从其本性上是一种志趋优良、志趋更美善的生存的社会动物。人类与其他非智力动物的区别就在于，她从本性上看有一个至善的目标，她就是趋向这个至善的存在。而其余一切善目都是因这个终极性善而存在。“在实践中，确实有某种以其自身而被期求的目的，而其他一切目的都要为着它。”（3）在这个意义上，伦理学不仅是关于人类的存在的精神品格或精神性现实因素的现实描述，而且是关于人类的应当的学说。前者又可称为实然性，后者又可称为应然性。在有的伦理学家那里，侧重的是前者，如亚里士多德；有的侧重的是后者，如康德。然而，不论是何种伦理学，都离不开善与恶这对范畴。因为人类的善的追求，本身是在与恶的斗争中展开的。人类要通过自己的努力提升自己，也就潜在地包括了对自身不完善的确认。这种不完善性实质上是一种恶。中世纪基督教以上帝与魔鬼的对立形象地说明了人类处境的这种二元性。如果说，善的追求来自于人性，邪恶的因素同样来自于人性。怎样使人除恶向善成了伦理学