第2章 2015年法务期刊第4期(专业版)：新民诉法解释证据制度解读.pdfVIP

（专业版） 2015 年第4 期总第26 期 新民诉法《解释》证据制度解读 摘要：新民事诉讼法《解释》就民事诉讼证据制度做出诸多革新及完善，如当事人举证、法 院调查证据、举证时限、质证、证明标准、证据种类（包括书证、证人出庭作证、鉴定、勘 验）等具体性规定。本文将就证据范围、专家辅助人、举证证明责任、举证时效等作以介绍 和解读。 关键词：证据制度、专家辅助人、电子数据、举证证明责任、举证时效 2012 年8 月31 日十一届全国人大常委会审议通过了《关于修改 中华人民共和国民事 诉讼法的决定》（以下简称《民事诉讼法》）。这是自民事诉讼法1992 年实施以来，进行的 一次全面的修改。与之相应，最高人民法院2015 年2 月4 日颁布并实施《关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称“《解释》”）。《解释》从第90 条至124 条共计 35 个条文详细规定了证据制度，包括当事人举证、法院调查证据、举证时限、质证、证明 标准、证据种类（包括书证、证人出庭作证、鉴定、勘验）等具体性规定。从解释内容看， 既吸收了 《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称“《证据规定》”）的大量内容，并对某 些条款进行调整和修改，又将证据学理论的一些基本规则正式法定化，使民事诉讼证据制度 1 （专业版） 2015 年第4 期总第26 期 更加科学全面。 一、证据范围新规定 【案例】 原告鲁妙与被告徐雷通过微信“摇一摇”功能相识，并通过微信聊天建立了朋友关系。 被告徐雷从2014 年5 月份开始向原告鲁妙处借款，前后合计借款52700 元，且从未出具过 借条。庭审中，原被告对银行转账部分予以认可，但对19200 元现金给付的借款，被告予以 否认。原告鲁妙提供双方之间的微信语音录音记录。2014 年8 月5 日，原告鲁妙要求被告 徐雷归还借款52700 元，被告徐雷明确回复：“我会去上班慢慢还你！从现在开始！”。2014 年9 月19 日，被告徐雷通过微信语音向原告承诺：“如果工资到年底拿的话，年底拿两万给 你，还有三万多到明年全部给你”。被告徐雷对该微信语音通信未能作出合理的解释。法院 认为，本案中，虽然没有借条，但原、被告对双方之间发生借贷关系没有争议。本案的争议 焦点为借款的具体数额。通过双方的微信内容可知，原告鲁妙向被告追要借款的过程中，被 告徐雷不但一直未对原告主张的52700 元借款数额提出异议，且多次向原告承诺还款5 万多 元，并明确了还款期限。据此，法院判决被告徐雷归还原告鲁妙借款52200 元并支付逾期利 息。 结合本案，微信语音通话这种电子数据在审判实践中作为定案证据，根据证据客观真 实性、关联性、合法性的 “三性”要求，一般必须满足几个条件：第一，微信语音通话的 来源必须符合法律规定；第二，因为微信注册是非实名制的，所以必须能够确定微信语音 通话双方为本案当事人；第三，微信通话时间确实在涉案事实的时间段内；第四，微信通 话的内容不能含糊不清，且具有相对完整性，能够反映当事人想要证明的事实。① 【规定】 1．《解释》第116 条第二款、三款规定“电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、 网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的 ①白羽翔：《微信语音通话作为定案证据的条件》，北大法律信息网： /ArticleFullText.aspx?ArticleId=89923 2 （专业版） 2015 年第4 期总第26 期 信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。”此条是对 《民事 诉讼法》第63 条电子数据为法定证据形式的解释。 2. 《解释》第104 条规定：人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及 与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够 反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案 件事实的根据。因此，电子证据的证据能力的认定也以证据的“三性“为标