“阴功”联想到汉语的反训研究.docVIP

“阴功”联想到汉语的反训研究 “阴功”是粤方言一个使用频率较高的方言词，白宛如编纂的《广州方言词典》(江苏教育出版社1998年版)释之为“造孽，活受罪”。引例为：“真系有阴功。”对译为普通话：“真是受到恶报了。”奇怪的是，例句加上了否定词“有”，等于用“有阴功”来解释“阴功”了。而“有阴功”也是粤方言词，《广州方言词典》义项二释之为：“受到恶报而遭不幸。”引例为：“真系有阴功。”对译为普通话：“真是活受罪。”细心的人不难发现，该词典对“阴功”与“有阴功”的解释比较接近，所引例句完全一样。这岂不是说在某些语境中，”阴功”就等于“有阴功”。要搞清这个问题，我们必须考察“阴功”一词的来龙去脉。 　　“阴功”是个文言词，《汉语大词典》释之为：“迷信的人指在人世间所做而在阴间可以记功的好事。”所引首例书证为唐代吴筠的《游仙》诗之五：“岂非阴功著，乃至白日升。”另外，还引用了宋苏轼诗、清谴责小说《官场现形记》及老舍作品《赵子日》中的例证。以上四处“阴功”都表示褒义，但是在粤方言中为何就变成了贬义呢?甚至进而还可说成“有阴功”呢?这使我联想起汉语的“反训”。 　　“反训”是个很复杂的问题，学术界也是众说纷纭。诚如王宁先生所言：“对反训问题的看法，也有很大的分歧。赞同者搜集数百上千例，给予繁杂的分类；反对者确认反训之说不可信，作了全盘否定。”例如徐世荣先生的《反训探原》(载《中国语文》1980年第4期)广泛收集各类例证，从十个方面进行归纳分析，说明反训的各种类型及形成原因，可谓洋洋大观；而周明初先生的《“某，不某也”训诂例献疑》(载《古汉语研究》1992年第2期)同样旁征博引，多方论证，辨析“反训”之说不可信。对于这样一个众说纷纭的难点，本文自然不奢望取得根本突破，但也不打算亦步亦趋。琢磨再三，以往诸家正反两方主要是就文言文来讨论，而很少涉及白话文及方言。本此，笔者尝试采用古今文白及雅俗相结合的方法，通过各类实例来阐发自己的一些观点。 　　 　　一、加上“不”，却不表示否认的意思 　　 　　从语言的实际出发，只要不抱偏见，我们就会发现，在古今汉语中，确实存在着众多加了否定词却不表示否定的特殊现象。在此，我们将这种情况概括为“不某等于某”的格式。 　　《诗经·小雅·车功》：“徒御不惊，大庖不盈。”毛传：“不惊，惊也；不盈，盈也。” 　　《诗经·大雅·生民》：“上帝不宁，不康禋祀。”朱熹《诗集传》：“不宁，宁也；不康，康也。” 　　《左传·襄公二十九年》：“先君若有知也，不尚取之。”孔疏引服虔曰：“不尚，尚也，当取女叔侯杀之。” 　　《国语·周语中》：“单子归，告王曰：陈侯不有大咎，国必亡。”揣摩句意，“不有”即“有”。 　　也有学者认为，以上诸例之“不”或通“丕”，是语助词，或为否定式反诘句，因而反训之说是不成立的。不过，此说并未说明全部问题，试看以下语例： 　　《诗经·大雅·文王》：“王之荩臣，无念尔祖。”毛传：“无念，念也。” 　　《韩非子·五蠹》：“事大未必有实，则举图而委，效玺而请矣。”同篇：“救小未必有实，则起兵而敌大矣。” 　　“未必”即“必”，或以“未”为衍文，但短短的几句话，一再衍出一个“未”字，似不合乎情理。 　　上述“无”与“未”，不能通“丕”，也不是用于反问句，但仍然不表否定。其实，“不某等于某”的格式，在白话文中也时常可见。 　　《水浒传》第二十四回：“这妇人正手里拿叉竿不牢，失手滑将倒去，不端不正，却好打在那人头巾上”。“不端不正”即“端端正正”。 　　2003年6月24日《羊城晚报》C6版《书记商人与商人书记》：“果不其然。当地临泉县化肥厂厂长兼职县委副书记，分管全县政法工作；古井集团董事长王效金兼职毫州市委常委。”《人之初》2003年第8期(下)《理财B计划》：“果不其然，又是一月下来，财政赤字不复存在，而且实际上剩余的钱还接近1500元!”“果不其然”即“果其然”。 　　2008年7月2日《羊城晚报》B4版《潘金莲的洗澡问题》：“否则，扪蚤而谈，在字面上很挥洒，略一想，不由人不全身都痒起来。”句中“蚤”字应为“虱”，原文误。“不全身”即“全身”。 　　2008年9月27日《羊城晚报》B16版《性福在哪里》：“富商不看则已，一看心脏病差点没犯了。”“没犯”即“犯”。 　　上面一些语料证明，“不某等于某”这一训诂体例，在一些特定场合确实是行得通的。对于这种语言现象，元代李治《敬斋古今黈》卷二指出：“以不敢为敢，以敢为不敢，以不显为显，以无念为念，以无宁为宁，皆极致之辞。世俗以可爱为可憎，以无赖为赖，以病差为愈，亦极致之辞。”“极致之辞”阐明了形成反训的部分原因。现代汉语中，此类现象也不少见，例如“好尴尬”与“不尴尬”、“好容易”与“好不容易”、“来广州之前”与“没来广州之前”等