朱光潜论中西诗歌.pptVIP

朱光潜：长篇诗在中国何以不发达 中西诗在情趣上的比较 长篇诗在中国何以不发达(朱光潜) 中国诗和西方诗的发展的路径有许多不同点，专就种类说，西方诗同时向史诗的戏剧的和抒情的三方面发展，而中国诗则偏向抒情的一方面发展。 * （一）最大的原因就是哲学思想的平易和宗教情操的浅薄 史诗和悲剧不同抒情诗，抒情诗以一时一境的主观情趣为主，只须写出人生的片段； 史诗和悲剧都同时从许多角色着眼，须写出整个人生、整个社会、甚至于全民族的哲学思想和宗教信仰。 * 史诗和悲剧的作者都须有较广大的观照，才能在繁复多变的人生世相中看出条理线索来； 同时又要较深厚的情感和较长久的“坚持的努力”，才能战胜情性和环境的障碍，去创造完整伟大的作品。 广大的观照常有赖于哲学，深厚的情感和坚持的努力常有赖于宗教。这两点恰是中国民族所缺乏的。 * 先说史诗。 西方史诗都发源于神话。神话是原始民族思想和信仰的具体化，史诗则又为神话的艺术化。 从《左传》、《列子》、《楚辞》、《史记》诸书看，中国原来也有一个神话时代，不过到商周时代已成过去。 孔子“不语怪力乱神”，而西方史诗所写的恰不外“怪力乱神” 。 * 再说悲剧。 西方悲剧发祥于希腊。希腊人岁祀狄饿倪索斯时有合唱队在神坛前唱歌跳舞并扮演神的事迹。希腊悲剧便从这种祀典发达出来。 近代悲剧一半是学希腊的，一半是起源于中世纪教会中所扮演的“圣迹剧”。 * 王静安在《宋元明戏曲史》里也说中国的戏曲发源于巫蛊祭祀。这种中西的暗合可证明悲剧与宗教关系的密切。 发源相同，何以后来中西的成就却不一致呢？ 西方悲剧：人与命运的挣扎；个人内心的挣扎 中国： “上不怨天，下不尤人” * （二）西方民族性好动，理想的人物是英雄；中国民族性好静，理想的人物是圣人 西方所崇拜的英雄：希腊的阿喀琉斯、拉丁民族的查理大帝和罗兰，日耳曼民族的西格弗里和贝奥武甫 中国儒家：二帝三王“端冕垂裳而天下治”“太平天子” * 中西的人生理想所以有这种分别者，也和社会开化的早晚有关。 中国社会安定极早，没有很大的内忧外患，所以当时所需要的人物只是“无为而治”的“太平天子”。 西方民族在文学初露萌芽时代，还在和天灾人祸奋斗，所以当时所需要的人物是战士。 * 这种人生理想的差异在文学上也留下很深刻的影响。 史诗和悲剧都必有动作，而且这种动作必须激烈紧张，才能在长篇大幅中维持观众中的兴趣。 动作的中心必为书中的主角，主角必定为慷慨激昂的英雄，才能发出激烈紧张的动作，所以西方所崇拜的英雄最宜于当史诗和悲剧的主角。 * （三）文艺上主观的和客观的一个分别固然不是绝对的，但是侧重主观或是侧重客观的是可能的 依荣格的研究，民族和个人的心理原型有“内倾”、“外倾”两种。“外倾”者好动，表现于文艺时多偏重客观。“内倾”者好静，表现于文艺多重主观。 中西民族相较，西方民族属于外倾类，中国民族属于内倾类，所在通盘计算，西方文学偏重客观，以史诗悲剧擅长，中国文学偏重主观，以抒情短章擅长。 * （四）史诗和悲剧都是长篇作品，中国诗偏重抒情，抒情诗不能长，所以长篇诗在中国不发达 就这一点说，史诗悲剧和其他长篇诗的缺乏并非中国文学的弱点，也许还可以说是中国人艺术趣味比较精纯的证据。 西方从古希腊到十九世纪都特别看重长篇诗。但是十九世纪以来，学者的意见已逐渐改变。有两点最值得注意。 * 第一点就是西方学者现已看出一切诗都是抒情的，悲剧诗和史诗也还各是抒情诗的一种。 第二点值得注意的就是西方学者现已看出凡是抒情诗都不能长，长篇诗不必全体是诗。 美国诗人爱伦·坡：“‘长诗’简直是一个自相矛盾的名词。” * （五）史诗和悲剧都是原始时代宗教思想的结晶，与近代社会状况与文化程度已不相容 欧洲近代所以还有人做史诗做悲剧者，因为有希腊的蓝本可模仿。而且史诗和悲剧在近代文学中没有站得住脚。史诗已蜕化为小说，悲剧已蜕化为“问题剧”和“风俗剧”，都是由诗变为散文。 * 这种变迁似乎可以证明人类的情趣已渐由委婉而趋直率，从前人须以诗表现的，现在用散文就够了。 中国散文发达极早，像《左传》、《史记》一类的材料在西方古代都是史诗的材料，而在中国却只是散文作品，这也许由于史诗的时代在当时本已过去，而前此又无史诗可为蓝本。小说在中国发达比西方较早，汉魏六朝时记神仙鬼怪的散文极多。 * 以上五种原因凑合起来，似乎可以完全解释史诗悲剧和其他长篇诗在中国何以不发达的道理。这五种原因有些起于中国民族的弱点，也有些起于中国民族的优点。 （原载《申报月刊》第3卷第2号，1934年2月；现载《朱光潜全集》第8卷，安徽文艺出版社1993年2月版） * 朱光潜：中西诗在情趣上的比较 此处所选为节选，文章从人伦、自然、宗教与哲学等方面，用比较的方法，讨论在西诗在情趣上的异同点，并分析