多元系统理论视阈下的《瓦尔登湖》意象文化研究.docVIP

多元系统理论视阈下的《瓦尔登湖》意象文化研究 多元系统理论视阈下的《瓦尔登湖》意象文化研究 　　1.引言 　　意象概念的发展源远流长，在中国，象首先是作为天地万物可观之象而存在，`《系辞上》开篇有云：在天成象，在地成形，变化见矣。（1997：76）；而后对意象这一概念又进行了发展，分别提出了得意忘言和意以象尽，象以言著，集中阐述了言、象、意之间的关系。而真正将象从哲学、宗教论域引入到文学批评理论当中去的是南北朝文学理论家刘勰，他在《文心雕龙原道》篇中提到：夫玄黄色杂，方圆体分：日月叠壁，以垂丽天之象；山川焕绮，以铺理地之形。此盖道之文也。（1958：1）这里作者已经把自然之象作为文学表现的对象。在西方，文学意义的象的概念最早产生于古希腊文艺理论所使用的术语Eilōn（2005：134）汉语解释为意象、像。此后柏拉图提出的理念或理式 （idea 或 eidos）和他的弟子亚里士多德提出的行动之象进一步论及了文学之象这一概念。然而意象这一概念真正成为西方美学界一个基本的美学范畴始于二十世纪西方意象主义诗歌的兴起。意象主义的发起人之一的庞德认为：意象不是一种图象式的重现，而是一种在瞬间呈现的理智与感情的复杂经验，是一种各种根本不同的观念的联合。（1984：202）在这里西方的意象具有心理特征其含义是可变的。由此可见，意象的发展源远流长，它具有民族性和历史延续性，其背后有着深厚的文化底蕴。 　　2.《瓦尔登湖》中的意象类别及特征 　　美国超验主义作家亨利大卫梭罗（Henry David Thoreau）创作的《瓦尔登湖》于1854年第一次出版，迄今为止已经出了近一百五十多个版本，被译成四十多种语言，与《圣经》等一同被美国国会图书馆评为塑造读者的二十五本书。目前国内对梭罗及其《瓦尔登湖》的研究方兴未艾，但对于《瓦尔登湖》作为本文由论文联盟http://www.LWLm.coM收集整理文本在中国的翻译情况的研究还略显不足，只有少数几篇论述文章，如李毅于1984年在《对〈瓦尔登湖〉中译本的几点意见》中分析了徐迟译本的语言层面，指出了徐迟在翻译时所犯的错误；孙胜忠于2004年在《从文化传译看梭罗Walden的三个中文译本》中将原文和译文进行对照，从文化传译的角度指出了三个译本（徐迟、吴明实、王光林）中在神话、典故和出处等方面的疏漏和错误；此外还有几篇硕士论文用现代翻译理论来探讨《瓦尔登湖》在中国译介的。迄今为止，还鲜有对《瓦尔登湖》中意象汉译作系统的论述。本论文尝试以多元系统论为研究方法，以描述翻译学为讨论依据，以《瓦尔登湖》中意象的类别为基点，来探讨徐译《瓦尔登湖》中意象所采取的策略以及采取这一策略背后的动机。 　　下表所列为《瓦尔登湖》中的意象按其来源所进行的六种分类以及各自所占的数目和百分比： 　　由上表可知：其中动物类意象所占比重最大为27%；位居其后的分别是其他类意象和自然类意象，分别占22%和19%；希腊罗马神话和《圣经》故事类意象和颜色类意象各占12%和6%，其所占比例虽小，却对理解原文有至关重要的意义。 　　《瓦尔登湖》中出现的动物类意象多为可爱型的、正面的。比如画眉（thrush）、云雀（lark）、杜鹃（cuckoo）、小鸭子（duck）和小老鼠（mouse）等等。这主要与作者那平和的心态和积极向上的生活态度有关。对于植物类意象，同样给人以鲜明的形象感，具有特定的文化内涵。比如有代表虚假的雏菊（daisy），外表悲伤的柳树（willow），代笔爱情的玫瑰（rose），代表纯洁的百合（lily），代表和平的橄榄（olive）代表痛苦的苦艾（wormwood）代表忠贞的紫罗兰（violet），代表青春的苍松（pitch pine），代表慷慨自由的枣树（date tree）以及代表长盛不衰的棕榈叶（palm leaf）等。 　　希腊罗马神话和《圣经》是西方文化发展的两大源头，是西方文明发展过程西方文化所独有的文化瑰宝。希腊罗马神话的一大特点就是神的拟人化和象征性。也就是说，每个神的背后都有着特定的文化内涵和象征意义。作为基督教经典的《圣经》同样积淀在西方人深层的文化心理意识中，同希腊罗马神话一样，家喻户晓，耳熟能详。因此，西方人经常借助希腊罗马神话和《圣经》故事来以古喻今，以人喻事，以古事喻理。《瓦尔登湖》中出现希腊罗马神话和《圣经》故事类意象共97例，每一个意象背后都有特定的文化内涵，比如有《圣经旧约出埃及记》以色列在旷野中得到的神赐天粮（manna），希腊神话中曾杀死纳米谷中的雄狮，九头兽，亚马逊女王，三个身体的怪牛等的英雄赫拉克勒斯（Hercules），文艺女神缪斯（Muse），以及罗马神话中的命运三女神帕尔茜（Parcae）等等。希腊罗马神话和《圣经》中出现的意象最大程度上的突显了意象的文化积淀性这一特征。 　　作为《瓦