案例：河道里建鱼塘20151102分解.pptVIP

案例：河道内违法修建鱼塘和围堤 2015年11月 案情介绍 2010年12月，某县河务局水政监察人员巡查发现辖区河道滩地内有项目未经水利部门批准在修筑围堤、推挖鱼塘，立即依法立案查处。经了解，该违法项目属于政府支持引导，开发商投资建设的现代渔业项目。主要建设内容是开发4000余亩面积的河道滩地，修建鱼塘和种植芦笋、莲藕等，辅助修建生产道路、供电线路、管理用房等配套设施。 县河务局在完成询问、调查、勘查等相关工作后，对当事人下达了《责令停止水事违法行为通知书》，要求开发商停止违法行为，采取补救措施，恢复河道原貌。但开发商不予配合，不但趁执法人员不在时继续施工，而且老板不照面，每次县河务局执法时都是几个临时工在，致使县河务局不能将行政处罚决定书在宣告后当场交付开发商，县河务局只好采取留置送达等方式。 期间，鉴于情节复杂，案情重大，县河务局的负责人数次集体讨论决定采取的处罚措施，并组织开展了数次执法活动，还向当地县政府和上级进行专题报告，请求政府协调相关单位抓紧开展整治工作，但执法效果一直不理想。迫于无奈，县河务局组织人员临时扣押了开发商部分施工设备。 2011年5月省河务局了解到有关情况后，组织专家组到现场进行了实地查看，最后提出处理意见如下：（1）该项目应符合防洪治理规划等有关规划；（2）在河道滩地的开发利用要符合河道行洪、输水的要求；（3）在河道规划治导线以内禁止进行开发利用活动；（4）不准建设妨碍行洪的永久性建筑物和构筑物，鱼塘应采用开放式建设方式，不得封闭，不得围垦河道，不得进行防护，禁止对开发项目所在滩地修筑保护性工程，以确保河道行洪通畅；（5）滩区内不得修筑围堤，确需修建的生产道路路面不得高于当地滩面0.5米，嫩滩及规划治导线范围内路面不得高于当地滩面且不得硬化，禁止对生产道路等进行防护；（6）当地河务局应告知当地政府和项目投资人要谨慎对待河道滩地开发利用项目，充分认识到项目投资防洪安全风险隐患，确保项目自身安全；（7）应告知开发商如欲实施该项目，需根据“河道管理范围内有关活动批准”要求，由市局受理审批。 根据省河务局意见，市、县局积极行动，其后开发商不再扩大开发规模。 2012年汛期将至，5月2日群众上访，向省水利厅反映“xx县xx镇河道滩区大面积砍伐树木用于扩大鱼塘建设，河道主河槽内私人修建挑水坝影响水流自然走动”的问题，并提出必须炸掉挑水坝，消除防洪隐患，对有关人员进行查处的要求。省局随即组织安排人员进行现场查看，发现案发地正是违规鱼塘修建处位置，群众上访反映的问题基本属实，案发处共有非法阻水构筑物2座，上游一座长度约50m，下游一座长度约20m，均为土工编织袋护坡，建筑垃圾护顶。省水利厅查明情况后随即向市水务局下达了“关于对xx县xx镇镇群众上访反映问题进行调查处理的紧急通知”，要求市水务局立即采取有效措施，一要立即组织力量对非法阻水构筑物进行拆除，保证在5月10日前拆除完毕，确保行洪安全；二是立即向当地政府、防指专题汇报；三是由协调当地派出所进行立案查处，追究非法修筑阻水构筑物相关人员的刑事责任。市水务局与县水务局对此逐一进行了落实。 问题：水利部门对本案采取的各项处理行为是否都合法合规? 解析 1、本案中开发商未经水利部门批准擅自推挖鱼塘的行为，属于《防洪法》等法律规范中规定的违法情形。 县河务局向当事人下达《责令停止水事违法行为通知书》的处罚行为，符合《防洪法》第22条、《河道管理条例》第24条、《某省河道管理办法》等法律规范规定。 解析 2、县河务局采取留置送达等方式合适。 根据行政处罚法第40条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。 3、县河务局采取负责人集体讨论决定的行为合适。 根据行政处罚法第38条第2款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。 解析 4、县河务局组织人员临时扣押开发商部分施工设备的行为，无法定依据，是行政违法行为，处罚行为当属无效。 没有行政法律规范授予水利部门可以扣押、查封的处罚权限。本案中县河务局扣押设备，属于超越权限替代法院强制执行，违反了处罚法定原则中实施处罚的主体法定的要求。 解析 但如果县局扣押设备的行为，是“在证据可能灭失或以后难以取得的情况下”，作为先行证据登记保存处理的，扣押行为合法。 《水行政处罚实施办法》第28条规定：“水政监察人员收集证据时，可以采取抽样取证的方法。在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经水行政处罚机关负责人批准，可以先行登记保存。水行政处罚机关对先行登记保存的证据，应当在七日内作出下列处理决定