语用学和语义学.ppt

Lecture Two 语用学和语义学 语用学和语义学的关系 从学科特点来看，语用学建立在语义学基础之上，是后者的延续，是对“意义”做进一步研究的学科。可见，传统的“语义学”并非是“意义”研究的全部。所谓的“意义”是个广义的概念，即： PRAGMATICS = MEANING - SEMANTICS 从研究的对象来看，语义学研究的基本单位是句子意义（sentence meaning）；语用学研究的基本单位是话语意义（utterance meaning）。 换言之，语义学的研究层级主要局限于句子层（sentence level）；语用学的研究层级则扩展到自然语块（chunks of conversation）。 从对“意义”研究的基本思路来看，语义学着眼于“静态”（stable）的研究，主要探讨语言成分自身的语义特征（semantic features）以及它们之间的语义关系（如同义、反义、上下义等等）；语用学本质上是一种针对意义的“动态”（dynamic）研究，主要探讨语言成分是如何在其使用者的操控下产生一系列的语义转变以及所带来的交际效应（communicative effect）。 简言之，语义学是注重“结果”（product）的研究；语用学是注重“过程”（process）的研究。 从研究方法来看，语义学仅对词义或句义作以孤立的研究（in isolation），意义是语言成分的一个固有的内在属性，与语境无关；语用学的研究则超越了语言本身，意义与语境紧密相关（in connection with contexts），并随着语境的变化而改变。由此可见， PRAGMATICS = SEMANTICS + CONTEXT 小结 Semantics + Pragmatics = Meaning sentence meaning utterance meaning sentence level chunks of conversation stable product dynamic process in isolation in connection with context 针对“意义”的早期研究 “意义”概念的哲学研究 （1）Plato的“指称论” （referential theory） ：词的意义就是它所指称的事物，所指就是意义。 （2）Frege对指称义（reference）和系统义（sense）的区分：前者是一个符号指称的客观实体；后者是对该符号的解释，这种解释由特定语言的语法所提供。 对“指称”概念的两种传统解释 （1）共时指称论（Frege, Russell）：符号的所指是由符号的意义决定的。 （2）历时指称论（Kripke, Putnam）：指称源于历史文化链条的传递以及某一符号和某个命名活动保持的历史的、因果的联系。 语义学对“意义”的研究的理论贡献 语义学对“系统义”的研究 （1）在“系统义”的基础上引入“外延”（denotation）这一概念：外延指某个语言表达式所反映的客观世界中相关类属的总和。 （2）强化“外延”与“指称”的区别：外延是固定不变的，并独立于语境之外；所指则变化不定，受语境的制约。单个词没有所指，只有外延。 （3）“系统义”的原型（prototype）效应：词的外延的边界往往带有一定的模糊性，对外延的把握应符合某一事物的原型。 语义学对“指称义”的研究 Lyons（1995）将表示指称的词语分为三类： （1）专有名词（proper names） （2）名词短语（noun-headed noun-phrases） （3）代词（pronouns） 专有名词 语义学的观点是，专有名词一般没有描述性的内容，因而只有指称义，没有系统义（如Tom, Mary等）。 名词短语 语义学的观点是： （1）名词短语中的绝大部分为“确定性描述语”（definite descriptions），可由两部分组成（如his car），一部分用来描述（car），另一部分用来指称（his）。 （2）我们关心的并非“真实”的所指，而是“成功”的所指。描述语的真实与否不影响其指称功能。 （3）不确定性描述语或不定名词词组（如a boy）没有语义所指，但不排除其可能的心理所指（如Mary loves a boy, and Kate loves a boy.）。 语义学对指称义研究的缺憾 （1）“代词