资本资产定价模型及套利定价模型比较探究.docVIP

资本资产定价模型及套利定价模型比较探究 　　【摘要】在现代标准金融理论体系下，资本资产定价CAPM模型和套利定价APT模型在简化风险资产中扮演者重要角色，其地位举足轻重。两大模型给出了简洁的定价公式，使权益投资者在投资活动中更方便的做出合理的投资决策。本文将从不同的几个方面分析两个理论的异同点和在中国现代资本市场市场上的实用性，并给出合理的建议 【关键词】比较 CAPM模型 APT模型 一、CAPM模型和APT模型的简介 （一）资本资产定价模型，即CAPM 1964年，Sharpe基于资产组合理论的基础，首次提出这一全新概念，这一概念的提出具有重要价值。从本质上看，构建该模型的目的在于有效研究决定证券市场价格的各种因素。毋庸置疑，资本资产未来收益具有非常显著的不确定性特征，因此，CAPM模型将研究着眼点落在资本收益与风险二者之间的关联上 该模型的表达式为：E（Ri）=Rf+βi（Rm-RF） 式中：E（Ri）即该模型想要获取的有效结果，表示第i种风险资产的必要报酬率；RF具体表示市场无风险利率；Rm首先要考虑市场处于均衡状态这一基础情况，在肯定这一前提的基础上表示市场证券组合的平均报酬率；βi贝塔系数，表示某种资产（或资产组合）系统风险具体程度与水平。β系数，可以通过β=Cov（Ri，Rm）/Var（Rm）来获得。Cov（Ri，Rm）表示第i项协方差，对风险资产收益同市场投资组合收益之间的有效关联展开比较明确表述，Var（Rm）代表投资组合收益方差具体情况 （二）套利定价模型，即APT 1976年，美国研究人员Ross在《经济理论杂志》上公开发表了题为“资本资产定价的套利理论”的重要文章，在本片文章中，第一次提出套利定价理论，这是该理论首次出现。文章对该概念展开了详尽概述，具有里程碑式意义：以套利概念对均衡概念加以限定，在该模型下，不需要将市场组合存在性等内容纳入到考虑范畴内，与CAPM相比来看，APT更加合理与科学。这一言论的发表，迅速得到理论界的认可，事实上，APT是对CAPM的替代理论。虽然被称作套利定价模型，但实际与套利交易无关，该模型将资本资产定价从单因素模式发展到多因素模式，是适用于所有的资产估值模型 该模型的表达式可表述为：R=RF+β1F1+β2F2+…+βkFk+ε 式中：RF代表市场无风险利率，βk表示投资对因素k的非预期变化敏感性，Fk表示第k个因素对非预期变化的偏离，ε是公司不可预测的特有的风险 二、CAPM模型和APT模型的比较研究 很显然，两个模型之间既有紧密的关联，也有显著的差异，以下对具体情况展开阐述 （一）两个模型之间的区别 1.基本假设不同。与CAPM模型相比，APT模型涉及到的假设条件具有相对来说较为宽松，投资分析的范围比较宽泛，因此，其适用范围更加广阔。CAPM的投资分析的限制条件比较严格，往往局限于“单一投资期”，而APT则突破这一限制条件；CAPM必须要基于有效率市场投资组合的基础上才能够完成具体分析，而APT同样不需要这一限制条件；CAPM假设中税收和交易费用可以忽略不计，不存在通货膨胀，且折现率不变，而APT无此假设；APT不需要每一位投资者必须对未来持有有相同的预期，而CAPM恰恰相反，要求每一位投资者对未来持有一致的看法。此外，对投资者的规定方面，APT模型并没有提出明确的规定，而CAPM限定为风险回避者，很显然，前一模型适用范围更加广泛 通过比较可以发现，虽然因为CAPM模型的基本假设条件非常严格而导致了模型的数学表达式的简单化，然而这些假设与条件具有非常严格的规定，从我国证券市场的实际情况来看，基本上无法达到相关要求，即便是一些发达国家，他们的证券市场日趋成熟的前提下，也几乎无法满足上述比较严格的限制条件。套利定价模型的假设与条件与CAPM相比，限制性较少，条件比较宽泛，然而数学表达式却具有非常显著的复杂性特征，涉及到的参数形形色色，多种多样 2.CAPM与APT展开比对，二者差异比较显著。从线性形式来看，二者相同，但是从建模思想角度来看，二者存在显著差异。CAPM模型的理?基础来源于基于马科维茨（Markowitz）的分散投资与效率组合投资理论，随着研究的不断深入，逐渐发展起来。该模型关注到以下两个层面，一方面是基于控制风险基础之上，实现收益的最大化；另一方面是基于基于控制收益基础上，在最大程度上规避风险。在该模型下，资产均衡的导出具有静态特征，并不是一个动态流程 在APT模型中，均衡得出的是一个动态的过程，它是在一价定理的基础之上建立起来的的，一旦市场上出现套利机会，有些投资者便会抓住机会，从而获得没有风险的超额收益，随着这种情况的不断发展，套利者进入市场的数量愈来愈多，他们通过构建套