评《中国分体文学学史#183;散文学卷》.pdfVIP

评《中国分体文学学史·散文学卷》 宁俊红 《中国分体文学学史》是中国文学研究史上又一部极具开拓性的研究成果，其中《散 文学卷》在散文概念的追溯、散文学内涵的建构，以及如何梳理散文学史的发展等方面都 体现出很高的学术价值。 因为古今文体分类的差异，且“散文”一词在中国几千年文化历程中出现较少，意义 又扑朔迷离，所以与诗、词等文体不同，散文学史不仅要从学术、学科的角度考察散文文 体的演变，首先更要从概念上理清“散文”由词语发展为文体，进而发展为学科概念的过 程。以往的研究对此语焉不详，《散文学史》将“散文”一词的出现追溯至公元6世纪的北 朝时期，并从概念出发，首次清晰勾勒出“散文”由词体到语体再到文体的发展过程，材料 翔实，结论颇有说服力，为散文学史的研究打下了坚实的基础。 与整套书相呼应，《散文学史》从“学”与“术”的角度切人，以“散文及其批评作品、作 者以及事件”为主要内容，研究其“存在状态、历史接受、体用认识、体式发展、法则探索、 发展和影响”等，①由此确立了散文学的内涵。散文学是全新的研究视角，也拥有了全新 的研究领域，因此，散文学史不是简单的思想史的梳理，它突破了文学史、文学批评史的 划界，在更高的层面和更开阔的领域中融通了创作与批评，是对散文文体之“学”与“术” 发展演变的探究。从《散文学史》的章节名目中即可窥得其中端倪，该书从第一章起依次 论孔子、司马迁、萧统、刘勰、刘知畿、韩愈、柳宗元……吕祖谦、朱熹……姚鼐、梁启超、林 纾，其中有圣人、史学家、文学理论批评家、理学家以及散文作家和文学革命家，他们或是 散文史的主要研究对象，或是文学批评史、文学思想史的主要研究对象，在《散文学史》中 都被定义为“作者”，其“学”与“术”也被统一于散文学的领域中，成为散文学史发展的重 要一环。 中国散文学可追溯的历史久远，涉及的内容又极其广泛，如何梳理散文学史的演变 轨迹是个难题。《散文学卷》作了以点带面的研究，以反映各时期散文学进展的代表性 “作者”为重点探讨对象，通过阐发这些“作者”的散文之“学”与“术”，总结其在散文学史 中的贡献、价值，从而带动了对散文学史进展的叙述。如论朱熹，认为他“提出了‘熟读涵 泳’这个创作论与接受论为一的新命题”，“熟读涵泳法虽然汲取了已有成果，但是在经过 ①罗书华《中国分体文学学史·散文学卷》，太原：山西教育出版社，2013年，第2页。 205 中国文学研究 朱熹的大力论述和强调之后，才发展为我国散文学最典型的接受与创作方法”①。这一观 点既是发前人所未发，又是对散文之“术”发展趋势的总结和展示。又如，关于文与道的 探讨是散文之“学”的重要内容，《散文学史》在韩柳、欧阳修、朱熹、宋濂等章节中都有论 述，体现了散文学发展的连贯性；《归唐王茅》一章也认为：“一部散文学史，几乎就是文道 及其关系的变化史。归有光、唐顺之、王慎中、茅坤等力倡唐宋文道，以纠李何七子对道 理的轻忽。”但是他们所标举的道与唐宋文家的传统儒道有很大不同，“更接近日常生活， 已经从神圣走向庸常，具有一定的近代色彩”②。《散文学卷》这种以点带面的论述结构， 也具有开放性，该书还未涉及的“作者”，如庄子、杜预、李商隐、章学诚等，仍然可以统一 于“散文学”视野下，在此结构框架中进行重新认识和探讨。 [作者简介]宁俊红，文学博士，兰州大学文学院教授。 ①②罗书华《中国分体文学学史·散文学卷》，第360、423页。