苏州PK东莞,致命模仿.docVIP

苏州PK东莞,致命的模仿（转自天涯论坛） /publicforum/content/develop/1/363228.shtml自苏州王荣来到深圳之后，很多人拿苏州与深圳相比，其实苏州与深圳根本就没有可比之处，除了新闻界的哗众取宠，大部分是在随声附和了，苏州真正的对手，还是东莞。　　　　90年代初，南方却已经在轰隆的打桩机声里做着美梦，漫天起舞的灰尘飘落于珠江之上，那个时候的东莞，已经沉浸于金钱的狂想之中了。相比之下，苏州还是养在深闺人未识的江南女子，而东莞则是个欲望强烈、满面黝黑的南方汉子。　　　　90年代初，在西部的一些城市里，偶尔的繁华在缓慢伸展的指尖里流淌！　　　　90年代初，北方的大都会锈迹斑斑、朔风卷过的天空苍白而寂寞。　　　　90年代初，更有东方气质的是江浙的一些小城，安静得能听见树叶凋落的声音！走在青石砖铺成的小巷子里，寥落的诗意在河边的流水里卷起涟漪。这时候的苏州，仍然沉浸在天堂的旖旎幻想里，丝竹般的声音从写意的烟雨里传来——那是多么冷清而高傲的感觉，完全可以触摸到那历史时空里女子的柔嫩如水。　　　　　　　　那时候的苏州，其实过得也非常的殷实丰厚，让人侧目的“苏南模式”让温州都艳羡不已，那是一种内生型的经济模式，大家坐在家里编织着花蓝也可以过日子。此时的东莞，却走的完全是另外一种模式，就是后来名动天下的“东莞模式”，这种模式引导着中国新一轮的经济增长。　　　　所谓“东莞模式”——由当地提供土地、甚至是已建成的标准厂房，由中国内地四川、两湖等省提供廉价劳动力，港资台资外资提供资金、设备、技术和管理，这是一种非常奇异的组合模式。在美国人看来好像是“空手套白狼”，在俄罗斯人看来纯粹是让自己的国民被别人剥削，在德国人看来这是用千万年的环境换取十年的GDP增长……大部分的国家对这种模式从惊奇到赞叹，从赞叹到惊喜，再从惊喜到怀疑，再从怀疑到不屑。特别是到了2008年之后，时尚而新锐的“东莞模式”再也没人提了，很多人在争论的是东莞会不会成为一座空城。　　　　这种模式有三大特点，可总结为“三外模式”：外科手术式植入、外资主导、外向型。外科手术式植入，指整个工业体系是从外部直接强行插入的，而非该地区自己的肌体内自发生长的、与该地区本土的文化、经济有血肉联系的产业体。细细想来，这样直接“插入”的模式虽然有短暂而强烈的快感，但产生的疼痛以及可能引发的淋病梅毒也是有可能的，现在看来，不仅是梅毒，还有可能是AIDS。这种模式像游牧民族一样逐水而居，而且由于其“蒙古包”是组装式的，迁移起来也很方便容易，嫖客从来就不是忠贞的，那些外国人就更不有说了。外资主导就不用说了，因为中国缺少资金和产业经验，产业投资需要由外资来投入，具体到东莞来说，台资的聚集是其一大特点；外向型，是指其主要的部件等从外部进口、产品也主要是打外销市场，这也是珠三角在金融危机中受创最重的原因。在这一模式中，产业的利润主要由外资收获，地方获得的是税收、租金、对服务业发展的拉动，以及，似乎凭空获得了一个产业体系；外来工则赚到少得可怜的工资。　　　　很长时间以来，珠三角一直在GDP的高速增长享受着荣耀的快意，但随着时代的发展逐渐发现，这种以牺牲环境为代价的增长模式，受伤害的是子孙万代，而外国人在享受我们的廉价商品时，还义愤填膺的说我们夺去了他们的“劳动权”，天理何在，公理何在，美欧这些“猴子”真是不好伺候。但这些都可以理解，毕竟非我族类，其心必异，问题是我们自己的一些城市没有紧密合作，反而互下黑脚，这就出现了问题。最典型的正是苏州与东莞的竞争——同样的外向型经济，同样的外资主导，同样的手术式切入。结果是两地相互压价，出口打成一团，中国在这方面不像犹太人，有默契的道德原则与商业准则，再看人家百事可起与可口可起，打得头破血流，但绝不会在价格战上动真刀真枪，肯德基与麦当劳的鸡腿，争来争去N多年利润铁打不动，而东莞与苏州的殊死搏杀，标准的中国式窝里斗，而且没有任何价格与价值的底线，最终是整个中国出口产品利润降低，而美国山姆在地球的另一边享受着我们的“廉价劳动”，还时不时指点与指责一番，我在东莞听得最多的话之一就是，最讨厌的就是江浙人，往死里压价，把整个市场都做烂了。　　　　东莞产生这种模式可以原谅，因为东莞原本没有任何基础，南方这些洗脚上田的农民从未接受过工业化的洗礼，当年的东莞穷得像现在的贵州农村，可以说像一棵多年也未开花的枯树，外资嫁接可以让这“残花败柳”长得更为茂盛，但是苏州的“东莞化”却值得商榷，苏州本来是一根好苗子，没有必要非得将自己砍了再结个“富士山苹果”出来。在９０年代中期前，以苏州为代表的“苏南模式”是一个十分健康的经济体，国有经济、乡镇经济与外资经济三分天下，当地的家电产业以长城电扇、香雪海冰箱为代表，曾经有过“四大名旦”的说法，就连不起眼