第07章不完全竞争市场高.ppt

囚徒困境模型说明一个道理：从个人利益出 发选择的最优策略，从整体看却不一定是个好的 结果，个人理性和团体理性之间是有冲突的。 比如： 踮脚尖看戏， 挤公共汽车 囚徒困境（ Prisoners’Dilemma ） 结论： 从良好的愿望出发，不一定能达到好的结果； 个体理性解是纳什均衡，能够自动实施，而团 体理性解却不能自动实施； 如果希望一个制度达到某一结果，那么只有该 结果是一个纳什均衡，才可以自动实施。 囚徒困境（ Prisoners’Dilemma ） 只达到效率很差的个体理性解，没有实现团体 理性解。 前者是稳定的，是自动实施的；尽管团体理性 解对大家都好，但它是不能自动实施的，需要改变 条件。 案例：美国的烟草广告 美国政府在1971年禁止在广播电视上作香烟的广告， 烟厂不得不停止在这两个媒体上的广告竞争，结果是省了 广告费，香烟的销售量也几乎没减。烟厂利益大增。但烟 厂之间一般不可能达成这样的协议。 三、寡头厂商的共谋及其特征 寡头垄断厂商常常为了共同的利益结成共谋组织，但这种共谋却是很脆弱的，其合作协议随时可能被破坏。 2、寡头厂商合作的不稳定性 卡特尔协定的不稳定性对传统微观经济学的“看不见的手”原理的挑战。 10，10 6，12 12 ，6 8，8 合作 不合作 合作 不合作 甲 乙 3、重复博弈：走出囚徒困境 一次性博弈为静态博弈，动态博弈是一种反复进行的博弈。重复博弈是动态博弈的一种特殊情况，它分为无限期重复博弈与有限期重复博弈。 不合作的违约行为会受到“以牙还牙”的惩罚 一次性静态博弈 每个寡头厂商都有偷偷采取不合作策略的动机 任何厂商的违约和欺骗行为不会受到惩罚 无限期重复博弈 所有寡头厂商遵守协议，采取合作策略 有限期重复博弈 用逆推法证明每个寡头厂商都会抢先不合作 寡头厂商们的共谋是不稳定的 4、威胁和承诺的可信性 无论厂商采取的是威胁策略，还是承诺策略，他的威胁或承诺策略必须是可信的。 800，600 1300， 900 900 ，1200 1300， 900 进入 不进入 抵制 不抵制 在位者 进入者 700 重复博弈 ( Repeated Games ) 囚徒困境是静态的，纳什均衡是效率低下的 个体理性解。 很多情况下，寡头厂商是在进行重复博弈。 在囚徒困境的不断重复中，厂商可以建立起 他们行为的声誉，并研究竞争对手的行为，实施 奖惩，从而在重复博弈中，形成合作的局面，使 得团体理性解成为可能。 可以用重复博弈解释厂商之间的长期合作行为。 重复博弈下，以牙还牙策略（Tit - for－tat） 是盈利性最好的策略。 结论: 在重复博弈中利用以牙还牙策略，重复囚徒困境博弈能形成合作解。 这种情况最可能出现在此种市场： 厂商较少 稳定的需求 稳定的成本 合作是困难的，因为在长期中，这些因素 可能是变化的。 重复博弈 ( Repeated Games ) 经济效率：经济资源利用的有效性 不同市场结构下的经济效率是不同的，市场 的竞争程度越高，经济效率越高： 完全竞争市场的经济效率最高 垄断竞争市场的效率较高 寡头市场的效率较低 垄断市场的效率最低 不同市场经济效率的比较 § 7-5 不同市场的比较 配置严重不足 有 有经济利润 最低 最高 向右下倾 斜较陡 MR=LMC=SMC P=AR≥LAC=SAC 完全垄断 配置不足 有 不确定 比较低 较高 不确定 MR=LMC=SMC P=AR≥LAC=SAC 寡头垄断 配置不足 有 0 较高 比较 低 向右下倾 斜较平缓 MR=LMC=SMC P=AR=LAC=SAC 垄断竞争 有效配置 无 0 最高 最低 水平 P=MR=LMC=SMC =LAC=SAC=AR 完全竞争 资源配 置状况 过剩生 产能力 长期利润 产量 价格 需求曲线 长期均衡条件 市场类型 § 7-5 不同市场的比较 § 7-5 不同市场的比较 在完全竞争市场，在厂商的长期均衡点上有P=LMC，表明资源在该行业得到了有效的配置。 在不完全竞争市场，在不同类型的厂商的长期均衡点上有P＞LMC，表明资源在这些非竞争行业生产中的配置是不足的。 垄断市场与技术进步 规模经济 产品差别 广告支出 1.垄断竞争厂商短期均衡时，（　　） A.厂商一定能获得超额利润 B.厂商不一定能获得超额利润 C.只能得到正常利润 D.取得超额利润，发生亏损及获得正常利润三种情况都可能发生 2.垄断竞争厂商长期均衡点，长期平均成本曲线处于（　　）