无知与无据 评《康泰尔未曾与中国武林交手》一文.pdfVIP

无知与无据 评《康泰尔未曾与中国武林交手》一文 2012 年 11 期《搏击》杂志“中华武士会百年纪 念专辑”中，刊登了署名“苏朋”的文章《康泰尔未 曾与中国武林交手——一桩旧闻的再次剖析与思考》 （以下简称《康》文），作者以一个历史学家的身份， 提出了自己的观点即：康泰尔未曾与中国武林人士交 过手，中国拳师击败康泰尔的故事是不可信的，是一 个伪命题。 这篇文章是2012 年9 月20 日在天津召开的“纪 念中华武士会百年学术讨论会”上的一篇论文。这次 学术论会有来自全国各地的专家学者和中华武士会 的传人参加。会上对中华武士会的历史发展进行了回 顾。关于这次讨论会的论文，共出版了三本书籍刊物， 分别是：《搏击》杂志2012 年11 期“中华武士会百年 纪念专辑”；《天津记忆》第113 期“中华武士会百年 纪念集”以及在台湾出版的《追寻湮没的武林历史》 一书。这三本书刊的内容基本相同，都是来自讨论会 的论文，而且三本书刊都收录了《康》文。 《追寻湮没的武林历史》一书在台湾出版，很难 看到，虽有书商在大陆经销此书，但书价昂贵，大陆 普通读者难以看到。而《天津记忆》是一本文史类的 内部刊物，能看到的读者也不多。在这两本书刊中， 《康》文的作者署名为：尹树鹏。而《搏击》杂志是 一本发行量很大的专业武术刊物，拥有大量的读者， 但不知出于什么原因，在大陆读者读者最多的《搏击》 杂志上，《康》文的作者署名却用了一个化名：“苏朋”。 值得注意的是，在113 期的《天津记忆》中，除 了刊登了《康》文之外，还刊登了一篇名为《从韩慕 侠是否怒打康泰尔说开去》，对《康》文的主要观点 进行了质疑和反对。但由于《天津记忆》的印数极少， 且又是文史类的内部读物，所以普通读者也是看不到 这篇文章的。 尹树鹏先生是天津历史学家，在中华武士会百年 讨论会上积极肯定了中华武士会的历史意义和价值， 对中华武士会的历史也进行一定研究。但尹树鹏先生 在《康》文中提出的观点，多有偏颇和不实之处。《康》 文的开头讲：“因这个事件和中华武士会的早期历史 直接关联，不把它弄清楚有悖于研究中国武术史的严 肃性和真实性。”可谓态度明确，思路严谨，但可惜 文章的后面我们看不到任何一点有价值的论据，使通 篇文章有哗众取宠之嫌。 首先，尹树鹏先生作为一个“历史学家”，缺乏基 本的武术常识。 尹先生在《康》文第一节中写到：“中国功夫包 含了体力、体能、气功、意念、关节破坏、点穴、破 解人体重心等全方位的技术，形成了中国独有的擒拿 格斗和种类各异的冷兵器技法，并和中国医学紧密相 连。因此，中国武术门类繁多，博大精深，变幻无穷。 而西方个体攻防技能仅靠力气大、出手快、位置准， 根本无法抵挡中国功夫的千变万化和灵活多样。明显 的例证是：中国功夫处处都有借力给力，俗称“四两 拨千斤”的技法。西方功夫没有这些技艺，因此中国 武林高手想打倒一个仅有力气的洋人并不是难事。这 是两种不对称、不同流的东西，很难直接进行竞技比 赛。” 在人类的技击格斗运动中，并没有东、西方的区 别。无论东、西方人，在技击格斗中，都要遵循同样 的人体运动规律和攻防规律。而西方的格斗技术也同 样讲究战略战术和格斗技巧，并非是“仅靠力气大、 出手快、位置准”的粗糙打斗术。西方的格斗技术难 道就不是“灵活多样”么？《康》文中说：西方格斗 术“无法抵挡中国功夫的千变万化和灵活多样”。这 就是在说，西方武技远远逊色于中国武术。所以东、 西方武技的较量根本没有可能。 我们暂不谈东、西方武技的优劣，但在同等的比 赛环境和比赛规则下，练习东、西方武技的拳手，是 完全可以进行一番较量的。从历史到今天，东、西方 的拳手曾经有过多次正式和非正式的比赛和切磋，互 有胜负。这些东西方拳手之间的比试，不但有报道， 而且有的比试和比赛，还有影像资料留下。 《康》文下面紧接着又说：“中国武林高手想打倒 一个仅有力气的洋人并不是难事。”这里又存在一个 逻辑问题。“西洋武技的练习者”和“仅有力气的洋 人”并不是一回事，一个中国武林高手，要打败一个 仅有力气的洋人当然并不是难事，但这个“洋人”是 “仅有力气”，还是精通西方的格斗技术的“洋人高 手”呢？一个中国的武林高手，打败一个普通的、力 气大的洋人，当然不是难事。但是如果这个力气大的 洋人，也是一个精通格斗术的高手，那就另当别论。 比武的胜