完全完美信息动态博弈.pptVIP

《博弈论－－第四讲》－－－尹海员 第四讲 完全且完美信息动态博弈 生活中许多经济行为的决策活动是以此选择行为而不是同时行动，比如商业中的讨价还价、拍卖中的轮流竞价等等。本章介绍动态博弈。我们仍集中分析完全信息的博弈(即参与者的收益函数是共同知识的博弈)。 完全且完美信息的动态博弈:指在博弈进行的每一步当中，要选择行动的参与者都知道这一步之前博弈进行的整个过程。 完全但不完美信息博弈:在博弈的某些阶段，要选择行动的参与人并不知道在这一步之前博弈进行的整个过程。 简单类型的完全且完美信息动态博弈的模式 1.参与者1从可行集A1中选择一个行动a1； 2.参与者2观察到a1之后从可行集A2中选择一个行动a2； 3.两人的收益分别为u1（a1,a2)和u2（a1,a2)； 完全且完美信息动态博弈的主要特点是： (1)行动是顺序发生的； (2)下一步行动选择之前，所有以前的行动都可被观察到； (3)每一可能的行动组合下参与者的收益都是共同知识。 4.1.1 阶段和扩展性表示 阶段：动态博弈中一个博弈方的一次选择行为。 动态博弈最好的表示方法：扩展型（博弈树）。 例子：仿冒和反仿冒博弈 并不是所有的动态博弈都 可以用扩展形表示，比如 动态博弈的阶段很多：象棋。 战略空间是连续函数：产量。 4.1.2 动态博弈的基本特点 策略是在整个博弈中所有选择、行为的计划，不能分割。 结果是上述“计划型”策略的策略组合，构成一条路径. 得益对应每条路径，而不是对应每步选择、行为. 动态博弈的非对称性——先后次序决定动态博弈必然是非对称的。先选择、行为的博弈方常常更有利，有“先行优势”。 4.2 可信性和纳什均衡的问题 静态博弈的分析方法在动态博弈中能应用吗？答案是否定的，简单纳什均衡在动态分析中的实效，原因在于多阶段中参与者策略的可信性值得怀疑。 所有动态博弈的中心问题是可信任性。 作为不可置信的威胁的一个例子：第一，参与者1选择支付1000美元钱给参与者2还是一分不给;第二，参与者2观察参与者1的选择，然后决定是否引爆一颗手雷把两人一块儿炸死。假设参与者2威胁参与者1,如果他不付1000美元就引爆手雷，如果参与者1相信这一威胁，他的最优反应是支付1000美元。但参与者1却不会对这一威胁信以为真，因为它不可置信；如果给参与者2一个机会，让他把威胁付诸实施，参与者2也不会选择去实施它，这样参与者1就会一分不付。 动态博弈中各个博弈方的策略是自己设定的，在各个博弈阶段，针对实际情况可以进行随机的选择，这称为“相机选择”。 相机选择的存在使得博弈方的策略的可信性值得怀疑，也就是说博弈方是否会真正始终按照自己策略所设定的方案行为还是临时改变主意？ 比如下面的例子： 在这个例子中，对乙来说， 甲的分钱许诺是不可信的。 关键是对甲的行为有所约束。 不同版本的开金矿博弈——分钱和打官司的可信性 第一个图中，通过法律手段使乙的利益得到保障，这样乙的完整策略：“第一阶段借，如果第二阶段甲不分，第三阶段打官司。”甲的完整策略是：“第二阶段分。”这是这个3阶段动态博弈的解。 但是第二个图中，乙的利益在法律的情况下仍然得不到保障，可以看出法律在社会中的重要性。 4.2.2 纳什均衡的问题 第三种开金矿博弈中， （不借-不打，不分）和（借-打，分）都是纳什均衡。但后者不可信，不可能实现或稳定。 结论：纳什均衡在动态博弈可能缺乏稳定性，也就是说，在完全信息静态博弈中稳定的纳什均衡，在动态博弈中可能是不稳定的，不能作为预测的基础。 根源：纳什均衡本身不能排除博弈方策略中包含的不可信的行为设定，不能解决动态博弈的相机选择引起的可信性问题 4.2.3 逆推归纳法 定义：从动态博弈的最后一个阶段博弈方的行为开始分析，逐步倒推回前一个阶段相应博弈方的行为选择，一直到第一个阶段的分析方法，称为“逆推归纳法”。 逆推归纳法是动态博弈分析最重要、基本的方法。 一个两阶段动态博弈逆向归纳法的公式化表达： 当在博弈的第二阶段参与者2行动时，由于其前参与者1已选择行动a1，他面临的决策间题可用下式表示: 由于参与者1能够和参与者2一样解出2的问题，参与者1可以预测到参与者2对1每一个可能的行动a1所作出的反应，这样1在第一阶段要解决的问题可以归结为： 由于动态博弈中纳什均衡是不可靠的，不具备稳定性，因此要发展能排除不可信行为的新的均衡概念。赛尔腾（1965）提出了子博弈完美纳什均衡（Subgame Perfect Nash Equilibrium)的概念。 要介绍子博弈完美纳什均衡，必须先了解子博弈的概念。 3.3.1 子博弈 定义：由一个动态博弈第一阶段以外的某阶段开始的后续博弈阶段构成的，有初始信息集和进行博弈所需要的全部信息，能够自成一个博弈的原博弈的一部分，称为原动态