如何重塑ＣＰＡ审计信誉_0.docVIP

如何重塑ＣＰＡ审计信誉 　 内容 摘要：近些年，上市公司审计中暴露出来的一系列舞弊案件，使CPA审计的“三性”受到了普遍质疑。然而，上市公司舞弊案仅仅是我国CPA审计失信 问题 的一个诱因，更多的或者说更为严重的问题则存在于对众多非上市、非国有 企业 的审计中，这才是最终导致我国CPA审计失信的根源，更应当引起足够的重视。 　　关键词：CPA 中小 会计 师事务所 非上市、非国有企业审计 　　 　　据调查，截止到2005年3月，我国境内上市公司仅有1379家，从数量上看，仅占到企业法人总数约0.045%，占产业活动单位总数约0.02%。也就是说，如果按每家企业平均每年只进行一次年报审计或工商年检审计等保守 计算 ，我国绝大多数的CPA审计，主要是针对非上市、非国有企业的审计。因此，对非上市、非国有企业的审计，是我国 目前 CPA职业中最重要的组成部分，它才能真实地反映出我国CPA审计的现状和水平，是最终 影响 甚至是决定我国CPA职业何去何从的关键。但是，目前在我国非上市、非国有企业的CPA审计中所暴露出来的诸多问题，已严重破坏了CPA审计的“三性”，正在蚕食着CPA职业的根基，是最终导致我国CPA审计失信的根源。 　　 　　引起CPA审计失信的环境因素 　　 　　市场中存在的对虚假信息的潜在需求 　　我国的市场 经济 刚刚起步，公民的法制意识、道德水平还有待提高。“诚信”问题不仅仅是会计的问题，更是整个 社会 存在的普遍问题。编造虚假的会计信息已成为某些地方政府夸大政绩、某些企业偷逃税款或者骗取银行贷款、某些企业管理者粉饰经营业绩等的重要手段。这种市场对虚假信息的巨大需求，是CPA审计失信的重要诱因。 　　政府审计监管中的严重失衡 　　多少年来，我国对上市公司和国有企业的审计一直是政府和注协监管的重点。由于受种种因素的影响，至2004年上半年，我国对非上市、非国有企业审计的监管，一直没有得到充分、有效的实施。而我国非上市、非国有的集体企业、私营企业、股份制企业、外资企业等企业数量却占到全部企业总数的87.8%。也就是说，从数量上看，我国绝大多数的CPA审计，主要是针对非上市、非国有企业的审计。然而，政府和注协对非上市、非国有企业审计监管的严重失衡，更加重了这一领域劣质审计报告的泛滥。 　　企业及会计信息使用者对CPA审计不信任 　　我国的会计师事物所经过脱钩改制，按照市场化运作以来，事物所之间的竞争日趋激烈，违规审计案例屡见不鲜，尤其是对非上市、非国有企业的审计中，所表现出来的非常令人失望的专业水平和职业态度（见后面论述），已严重影响了我国注册会计师行业的形象。特别是近些年证券市场所暴露出来的一系列上市公司审计舞弊案，最终导致企业及会计信息的使用者对CPA审计的普遍不信任。由此造成的更深层次的影响是：一方面，企业会计人员对CPA审计产生一种强烈的抵触心理，直接表现为审计过程中的不配合，甚至是有意制造困难，阻碍审计工作的正常进行；另一方面，会计信息的使用者对审计结果的怀疑，进而对审计报告质量的漠不关心。这些都无疑会加重劣质审计报告的泛滥，造成更为恶劣的影响。 　　会计制度的频繁变化 　　自1993年会计“风暴”以来，短短11年时间，我国颁布实施了分行业会计制度、股份制企业会计制度、企业会计制度以及16个具体会计准则等，新制度的不断出台、会计制度的不健全和过于频繁的修订和变化，增加了企业会计人员的实际操作难度，同时也给会计造假、审计舞弊等行为提供了机会和可能。 　　企业会计人员的整体素质偏低 　　我国现有会计从业人员达1200万人，其 中国 有及县级以上集体单位会计人员中，大学本 科学 历占2.32%，大专学历占15.89%，中专以上学历占47.07%，即有超过一半的会计人员未接受过会计知识的专门培训。因此，我国会计人员的整体素质较低，尤其是非上市、非国有企业会计人员的素质就更低。一方面，新的会计制度对企业会计人员的素质要求越来越高；而另一方面，许多企业特别是非上市、非国有企业会计人员的业务素质和会计职业道德水平却很低，企业会计基础工作仍然相当薄弱，会计人员的知识更新困难重重，会计工作质量因此很难得到有效保障，相反给审计舞弊行为的孳生提供了温床。 　　 　　会计师事务所方面的问题 　　 　　会计师事务所数量大，规模小，竞争异常激烈 　　自1980年我国注册会计师制度恢复重建以来，注册会计师事业得到不断的 发展 和壮大，至2004年底，会计师事务所多达4900多家。但是，全国有50名以上CPA的会计师事务所却不足百家，仅占全部事务所总数约2%，而仅有10名以下（含10名）CPA的事务所占到总数的60%，有20名以下（含20名）CPA的事务所占到总数的84%。甚至有些事务所仅凭着“三五个人，两