对人民银行内部审计职业化的探究.docVIP

对人民银行内部审计职业化的探究 对人民银行内部审计职业化的探究 　　一、人民银行实现内部审计职业化的基础 　　1.内审的独立性正在逐步改善。 　　近年来，鉴于人民银行内审工作地位不够超脱，各级行都采取了一系列措施以增强内审的独立性，如许多机构规定并实施内审人员的提拔、考核以党组织意见为主，群众投票打分意见为辅；对审计中发现的重大问题和风险可以直接向党委汇报；设置内审办案专门经费，突击检查时有权临时调配车辆；审计方式采取跨分行、跨省、跨地区进行交叉审计等等。 　　2.内审人员的专业性在逐渐提高。 　　人民银行内审工作自1988年设立机构开展工作以来，已经走过了15年的历程，内审人员通过审前培训、审计、以会代训等审计实践积累了丰富的知识和经验，尤其是2010年人民银行开展了学准则、找差距、促转型竞赛活动，通过培训、现场竞赛和网络竞赛，总行、分行、中心支行和县支行人民银行内审人员对《中国内部审计准则》、《国际内部审计专业实务框架》、《内部控制基本理论及实务》等知识进行了全面系统的学习、了解和掌握，尤其是对CIA知识的学习、了解和掌握对内审职业化的知识准备打下了坚实的基础。 　　3.内审工作正朝着规范本文由论文联盟http://www.LWlM.cOM收集整理化方向迈进。 　　人民银行内审工作在实践中逐渐朝规范化努力，目前人民银行总、分行都制定下发了《中国人民银行内审操作程序》、《中国人民银行分支机构内部控制指引》、《中国人民银行领导干部履行职责审计指南》等一系列制度、办法，构成了比较完善的央行内审工作制度体系。 　　4.审计职能正由单纯的监督向监督与服务并重转变。 　　近年来，人民银行内审方式逐渐从事后监督向事前、事中全过程监督转变，职能部门实现内控员制，开展非现场监督，开发有关业务系统实现事前预警和事中监督；人民银行总行一再强调审计目标要从查错纠弊向内部控制和风险评估转变，在实践中也努力改变以往开展单一的合规审计，尝试性地开展了风险导向审计、内部控制审计和绩效审计，开始从制度上、机制上和体制上加强控制、防范风险和提高绩效，这些都是从单纯监督向监督与服务并重转变的有效途径。 　　二、实现人民银行内部审计职业化的障碍 　　1.内审组织体系的独立性不够强。 　　目前，人民银行逐级建立双重领导下的内审机构，内审部门在薪酬、人事上受本级行横向管理，内审部门的经费、收入、人事考核和职务任免不能独立于所审部门，内审部门的经费、内审人员任职、工资和福利待遇等都被审计对象决定；在业务上既受本级行横向领导，又受上级行的内审部门垂直领导，本级行既是内审的领导者又是审计对象，使得内审工作效果受到影响，具体表现在以下几方面:一是由于内审人员考虑自身利益，在审计时未能客观反映存在的问题和真实的情况，内审人员主观上难以保持其客观性；二是由于内审业务也受本级行横向领导，加上《中国人民银行内审工作制度》规定中国人民银行内审工作实行行长负责制，内审部门对行长负责并报告工作，即审计报告需经行长审阅后方可向上级行报告，常常不可避免地出现信息过滤现象，从而难以保证其客观性。 　　2.内审人员专业能力和应有的职业审慎水平不够高。 　　目前，人民银行未设立内审人员准入标准，内审人员基本都是无证上岗；内审人员进入内审门槛后后续教育也不够全面和系统，后续教育上没有规定系统的内容和专门的管理组织，同时也缺乏科学标准的检查考核制度。目前，人民银行内审工作基本只限于检查其他业务部门的相关业务操作是否合法合规，内控是否合理健全等，内审人员通常只根据主观判断开展工作，容易出现重要事项遗漏或取证不充分致使审计结论与事实不符等情形。 　　3.人民银行内审专业实务标准还不够规范。 　　目前，总、分行也出台了一些内审制度，但大多是框架性文件，缺乏可操作性，在实际工作中内审人员难以操作，发挥不了应有的规范作用。 　　4.人民银行内审目标与审计对象的组织目标不够一致。 　　尽管人民银行目前已强调内审目标从查错纠弊向内 部控制和风险评估转变，但是从人民银行内审机构设立以来其价值取向就是以查错纠弊为主，这一理念在内审主客体的思想里已根深蒂固难以在短期内彻底转变，在实践中审计内容、审计职能、审计方式、审计手段也是围绕查错纠弊来确定，其结果是内审工作对审计客体的目标责任制尚起不到举足轻重的作用，内审难以引起审计客体的重视，甚至有时还会引起审计客体的抵触。 　　三、实现人民银行内部审计职业化的路径 　　1.建立相对独立的内审组织体系。 　　人民银行内审机构实行垂直管理，由总行向各分支机构派出内审机构，派出机构打破原来按行政区域设置，而是几个中心支行、几个县（市）支行拥有一个内审派出机构，派出机构的内审人员逐级并最终向总行内审部门负责汇报工作；人民银行内审人员的升迁、调动和考核等人事管理均由人民银行总行人事部直接