我国政府审计风险成因及其控制_0.docVIP

我国政府审计风险成因及其控制 随着 社会 主义市场 经济 体制的建立和 发展 ,我国政府审计风险和 法律 责任明显加大,如何强化审计风险意识, 分析 风险的形成和表现,防范和控制审计风险有着重要的现实意义,本文在此谈点粗浅看法。 　　一、审计风险的主要成因 　　(一)政府审计机关少数人员对审计风险认识淡薄。审计风险在我国还有一个认识的过程, 目前 我国政府审计特别是审计署和省级审计机关领导对审计风险已高度重视,但基层审计机关对审计风险认识不足。在实际中出 问题 往往在基层。如果领导者对审计风险认识淡薄,就谈不上对审计风险防范控制。领导认识上的风险不同于审计人员的认识风险,因审计人员的认识问题产生的风险是局部性的风险,是可以通过领导的管理活动进行控制,是可控风险。而领导认识问题带来的风险是对审计工作全局性的 影响 ,甚至可能是不可挽回的巨大失误。因此审计机关领导的认识风险是最大的审计风险,对此我们应有一个全面的认识,不要只看到发展的机遇,而看不到审计正面临着市场经济现实的挑战存在着审计风险。 　　(二)审计机关和审计人员工作不慎,行为不当引发的审计风险。审计机关的目标从计划制定到最终发出审计意见或审计决定的过程,都是由审计机关审计人员具体操作完成的,同时整个过程中都潜在审计风险,从审计工作来看主要有: 　　1.审计范围是否全面,是否存在超越职权范围,在制定计划安排项目时是否有预见性、 科学 性,审计监督的目的是否与宏观决策和政府中心工作相一致。 　　2.是否严格遵守审计工作程序,审计方案编制是否全面、可行,对审计事项和主要 内容 是否少审、漏审,审计资料的归类整理是否完整、符合逻辑,审计工作底稿是否齐全。 　　3.收集和评价审计证据是否充分、相关、有效,每份证据是否真实、可靠,对审计情况和问题的定性是否准确,使用法律法规是否正确,对问题处理处罚是否妥当,审计意见书和审计决定文字表达是否确切,审计报告是否真实客观。 　　4.审计工作 方法 是否得当,工作作风是否深入,能否做到让被审计单位把话讲完。 　　5.审计人员素质不高,违背审计职业道德,在被审计单位弄虚作假,隐瞒事实真象,以审谋私,以权谋私等。 　　(三)在审计机关现行体制下受地方行政干扰,引发审计风险。由于我国审计机关实行“双重领导”体制,地方各级审计机关均受到不同程度影响,查出重大审计事项、情况上报、材料反映和问题处理必须经地方行政首长认可,这样审计机关独立性、客观公正受到影响,随之而来产生审计风险。 　　同时审计法规不配套,也是一个不可忽视的因素,由于我国正处在经济体制改革之中,经济发展超前,法规制度滞后,所以我国政府审计机关应尽快出台有关法规细则,规定审计机关在审计过程中应负哪些责任,划分责任界限,从而减少审计风险。 　　(四)来自被审计单位的固有审计风险。主要表现在: 　　1.被审计单位内部控制制度是否健全,是否有效地将编报的差错控制在允许范围内。如内部控制系统健全,就能有效地阻止差错的产生或检测差错所在,为审计工作的防范风险提供客观依据。如果审计人员检测发现被审单位内部控制系统形同虚设,则在审计工作中,审计人员将判断存在内部控制风险,从而不再考虑 企业 内部控制系统对报表差错的预防与检测功能,可见内控制度不严,是引发审计风险重要因素。 　　2.被审计单位 会计 工作从原始凭证到会计报表编制过程,是否严格符合会计准则,选择和运用会计处理方法是否恰当,对各项经济业务流动作出完整的会计记录,是否保护资产的安全完整。会计报表是否真实、合法、完整等。 　　3.被审计单位管理人员和会计人员在经济活动中是否存在其它违纪违规的行为,银行帐户、现金、会计凭证和帐簿有无疑点。 　　二、防范审计风险应区分两种界限 　　(一)要严格区分审计过程中会计责任与审计责任的界限。会计责任包括被审计单位有关责任人对内控制度的建立、健全与执行情况,选择和运用恰当的会计处理方法,保护资产的安全、完整、会计资料的真实、合法、完整等方面所承担的责任。而审计责任是对审计报告是否真实、合法、公允所承担的责任。 我国《注册会计师法》和《独立审计具体准则第7号》对社会审计的会计责任和审计责任已作了明确规定,但政府审计对国家审计准则暂没有规定。政府审计任务重、项目多、工作量大、执法力度也大,审计工作中也不可能百分之百对每一项经济活动彻底搞清,国家审计人员素质也有待提高,这就迫切需要国家出台《国家审计准则》明确政府审计对会计责任与审计责任作严格区分,使审计人员在工作中明确审计应有的责任,减少审计风险,变被动为主动。同时也能促进被审计单位做好会计工作,明确应有的责任。 　　(二)应区分国家审计机关与审计人员各自应承担责任界限。审计是一个动态的群体活动过程,是由审计人员具体操作完成的,从计划的制定到最终发出审计意见书或审