审理道路交通事故案件中的几个问题.docVIP

审理道路交通事故案件中的几个问题随着国民经济的快速发展，我国的机动车辆急剧增加。交通事故发生的机率也增大了许多，加之有那么一批人，目无法纪、无照驾驶、套牌行驶、伪造牌照、无照上路，酿成了许多本来不应该发生的交通事故。在给人民生命财产造成巨大损失的同时，也给审理交通事故案件带来了很多问题。这里提出常常遇到的几个问题，与大家商榷。1、 事故事实的认定大凡提起诉讼的交通事故的案件，都已经过公安交警部门侦破并作出《道路交通事故认定书》（在2004年5月1日前的事故有《道路交通事故责任认定书》及《道路交通事故损害赔偿调节终结书》）。《道路交通事故认定书》是公安交警部门经过对事故第一现场的勘查和充分的调查研究得出的结论性意见，是公安交警部门依照职权制作的公文书证。一般对事故双方的身份、车型、车辆所有人，事故概况，双方责任等都作出了明确的鉴定和确认。应该成为审理道路交通事故案件时认定事实的基本依据。虽然，最高人民法院、公安部《关于处理道路道路交通事故案件有关问题的通知》曾指出：“人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案依据。”这是为了确保法律的公正而制定的，不应成为审判员动辄便对公安机关所作出的责任认定、伤残评定不予采信的借口。我们应尊重公安交警同志的辛勤劳动，对待公安机关所作出的责任认定要慎之又慎。对除非有确凿的证据足以证明“公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥”，不要随意对《道路交通事故认定书》采取不予采信的做法。2、 举证责任的倒置《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》74.(2)的规定：“高度危险作业致人损害的侵权诉讼”，“对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证”。确定了道路交通事故诉讼案件是一种举证责任倒置的案件。即被告对原告提出的侵权事实否认的，由被告负责举证。被告只有提出可以直接否定原告提出的侵权事实的证据，足以推翻原告提出的侵权事实，才能够免去举证责任。实际审理中，不要轻易的因为被告作出一点相反的举证，就认为举证责任又转移回原告一方，过分的要求原告进一步举证。审判员应对双方提交的证据的真实性、合法性及关联行进行认真的审查核实，并对其证明力的大小进行比对和判断，只有在被告提出证据的证明力大于原告证据（一般是公安机关所作出的责任认定）的证明力，足以推翻原告提出的侵权事实的情况下，被告方能免责。3、 归责原则的适用从法律的角度看，交通事故的归责原则属于侵权法规制的范畴。在学理上，道路交通事故应适用高度危险作业的赔偿责任。从《民法通则》的规定看，对交通事故类的损害确定了严格责任的赔偿原则。无论是原来的《道路交通事故处理办法》，还是《中华人民共和国道路交通安全法》，都采用了过错原则和非过错原则相结合的归责原则。《道路交通事故处理办法》第三十一条规定“交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任”是过错原则。《道路交通事故处理办法》第四十四条 规定“机动车与非机动车、行人发生交通事故，造成对方人员死亡或重伤，机动车一方无过错的，应当分担对方10%的经济损失。” 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。”是无过错原则。显然，有些同志认为交通事故案件只适用过错原则，是错误的，无论是过去还是现在，都是不合我国法律规定的。4、 赔偿主体的确定机动车之间发生交通事故，按照各自过错的比例分担责任，进行赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。这已是不争的事实。而实际审理中，经常遇到肇事驾驶员逃逸，无法追偿，或肇事驾驶员无力赔偿的情况。这时，车主（机动车的所有人）可否被认定为赔偿主体呢？车主应承担怎样的赔偿责任呢？《道路交通事故处理办法》第三十一条规定：“承担赔偿责任的机动车驾驶员暂时无力赔偿的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人负责垫付。但是，机动车驾驶员在执行职务中发生交通事故，负有交通事故责任的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人承担赔偿责任。”显然，按照本办法，车主（机动车的所有人）可以被认定为赔偿主体，应当承担连带赔偿责任。 有人说《中华人民共和国道路交通安全法》施行后，没有规定车主的赔偿责任。这个认识是错误的。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定承担赔偿责任的方式时，很慎重的使用了“一方”这个词（有过错的一方、机动车一方），而未使用“驾驶人”这个词。虽然对“一方”的含义没有界定，但是“一方”绝不只是指机动车驾驶人（这应该是这里不用“驾驶人”这个词的原因吧）。这