浅析审计处罚依据不一致问题_0.docVIP

浅析审计处罚依据不一致问题 审计机关是综合性、高层次的 经济 监督机关，对财经违法行为实施处罚，既是法定权力，也是必尽义务。在审计实践中，审计人员面对众多层次不一、 内容 各异的审计处罚依据时，常会有无所适从之感。 审计处罚依据不一致 问题 的成因及表现形式 审计处罚依据不一致在客观方面有如下表现： 1、混淆效力级次造成的审计处罚不一致问题。所谓效力级次，是指 法律 、法规、规章的效力哪个更高。根据《立法法》的规定，审计处罚依据中效力从高到低依次为法律、法规、规章。当法律、法规、规章对同一财经违反行为的处罚都做出规定时，应当适用效力级次最高的依据实施审计处罚，如果有的适用法律，有的适用法规或者规章，因混淆级次造成的审计处罚依据不一致问题就会出现。 2、混淆空间效力造成的审计处罚依据不一致问题。所谓空间效力，是指法律、法规、规章的效力的地域范围。根据《立法法》的法定，法律、法规、规章都有自己的效力范围，有的在全国有效，如《预算法》；有的在一定区域范围内有效，如《湖北省预算执行情况审计监督暂行办法》，仅在湖北省境内有效。如果适用仅在此领域有效的处罚依据去处罚彼领域的财经违法行为，因混淆空间效力造成的审计处罚依据不一致问题就会出现。 3．混淆时间效力造成的审计处罚依据不一致问题。所谓时间效力，是指法律、法规、规章的效力的起止时限以及对其实施以前的行为有无溯及力。如《财政违法行为处罚处分条例》，自2005年2月1日起施行。国务院1987年6月发布施行的《国务院关于违反财政法规处罚的暂行规定》同时废止。如果不能正确理解法律时效问题，适用《财政违法行为处罚处分条例》处罚2005年2月1日以前发生的财政违法行为，或者适用《国务院关于违反财政法规处罚的暂行规定》处罚2005年2月1日以后发生的财政违法行为，因混淆时间效力造成的审计处罚依据不一致问题就会出现。 4．混淆处罚主体造成的审计处罚依据不一致问题。行政机关实施行政处罚时，必须是合法主体才能适用相应处罚依据进行处罚。审计机关是综合性的经济监督机关，根据《审计法》及其实施条例的规定，可以适用较为广泛的财经法规作为处罚依据，但仍存在处罚主体问题。如根据《税收征收管理法》及其实施细则的规定，审计机关查出被审计单位涉税违法行为的，应当责成其向税务机关补缴税款、滞纳金。税务机关是对涉税违法行为予以处罚的主体。如果审计机关适用《税收征收管理法》及其实施细则进行处罚，则混淆了处罚主体，因混淆处罚主体造成的审计处罚依据不一致问题就会出现。 5．误用法律条文造成的审计处罚依据不一致问题。因为对法律条文 学习 理解方面的误差，审计实践中，如果审计人员把只能作为处理依据的条文适用为处罚依据，把规定处罚种类的条文适用为处罚依据，因误用法律条文造成的审计处罚依据不一致问题就会出现。 解决审计处罚依据不一致问题应把握的方面 要有效解决因客观原因导致的审计处罚依据不一致问题，则要认真把握以下方面： (一)审计处罚依据应当符合法定形式要求 《立法法》施行后，审计处罚依据都有其法定形式要求，不符合相关要求的不能发生相应法律效力，因而不能作为审计处罚依据。 1．法律。法律是由全国人民代表大会及其常委会制定的。全国人民代表大会有权制定和修改刑事、民事、国家机构和其他的基本法律。到 目前 为止，由全国人民代表大会制定和修改的基本法律已近40件，如《行政处罚法》、《行政诉讼法》等都属此类。全国人民代表大会常务委员会制定和修改非基本法律。近20年来，全国人民代表大会常务委员会制定和修改了一大批非基本法律，如《审计法》、《行政复议法》、《税收征管法》、《公司法》等。在形式上，法律应当符合以下要求：一是以法定形式签署发布。法律以主席令的形式签署发布。二是在法定载体上公布。法律签署发布后，应当在全国人民代表大会常务委员会公报和在全国范围内发行的报纸上刊登。三是以标准文本为准。在全国人民代表大会常务委员会公报刊登的法律文本为标准文本。 2．法规。法规包括行政法规和地方性法规。行政法规由我国最高行政机关——国务院，根据宪法和 法律 或者全国人大常务会的授权，依照法定权限和程序制定。据统计，改革开放以来，国务院共制定行政法规800多件，其中现行有效的行政法规大约有7 3 0多件。如《审计法实施条例》、《财政违法行为处罚处分条例》、《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》等。在形式上，行政法规应当符合以下要求：一是以法定形式签署发布。行政法规以总理令的形式签署发布。二是在法定载体上公布。行政法规签署发布后，应当在国务院公报和在全国范围内发行的报纸上刊登。三是以标准文本为准。在国务院公报上刊登的行政法规文本为标准文本。地方性法规由省、自治区、直辖市的人民代表大会及其常委会根据本行政区域具体情况和实际需要制定。形式上也有法定要求