浅议内部审计的外包与内置_0.docVIP

浅议内部审计的外包与内置 [摘 要]自20世纪80年代末以来，内部审计应该内置：还是外包一直是 理论 界和实务界备受关注、争论颇多的 问题 。本文试图通过 分析 代理成本、审计独立性、审计时间、专业胜任能力、公司治理效果、为管理层服务的忠诚度、人才培养基地等7个 影响 内部审计内互与外包的因素，提出内部审计应该设置在 企业 内部，而不是外包给外部咨询机构的观点。 　　[关键词] 内部审计；外包 　 　　一、基本理论 　　 　　内部审计外包(internalauditout,sourcing)是指组织将其内部审计职能部分或全部通过契约委托给组织外部的机构执行。其形式有两种：一是内部审计部门及人员与外部审计师协调配合，共同完成内部审计工作，可称为部分外部化；二是企业不设内部审计机构，由专业的 会计 师事务所或其他合格机构提供职业内部审计服务，可称为完全外部化。 　　内部审计外包最先是由安达信、安永、毕马威等全球知名的咨询机构提出的。它们认为内部审计是企业的一个成本中心，不能为企业增加价值，因此极力说服企业关注自身的竞争优势，将内部审计交给外部咨询机构来完成。内部审计究竟能否外包?笔者认为，必须基于如下因素考虑才能作出恰当选择。 　　 　　二、影响因素分析 　　 　　(一)代理成本 　　代理理论的创建者简森和梅克林(JensenandMeck- ling)将代理成本分为监督成本、守约成本和剩余损失。监督成本是指外部股东为了监督管理者的过度消费或自我放松(磨洋工)而耗费的支出；代理人为了取得外部股东信任而发生的自我约束支出，称为守约成本。代理理论假定企业内存在信息不对称的问题阻碍委托人有效地监督代理人的机会主义行为。对于需要特定和复杂知识的行业，如保险行业，在企业内雇佣内部审计人员可能是更加符合成本效益的契约机制，通过这个机制，委托人可控制代理人的偷懒，代理人可向委托人发出其履行职责情况的信号。代理理论预测在复杂的经营环境下组织更可能在企业内设立内部审计部门，而不是将内部审计职能外包。 　　内部审计的动机是为管理者服务，是一种守约成本；同时，内部审计从传统企业中的向管理者负责 发展 到今天的向所有利益相关者负责，内部审计肩挑多重职责，也是一种监督成本。如果内部审计能够同时承担起这样的多种责任需求，其实质是能够节约委托外部审计的监督成本，因此，我们不能轻言内部审计外包问题。 　　剩余损失是由于委托人和代理人的利益不—致导致的其他损失。内部审计通过对代理人工作业绩进行评价，对激励合同的履行产生影响，迫使代理人努力工作，追求企业价值的最大化，否则就有可能被委托人解雇，以此达到委托人和代理人利益目标的趋同化，使双方的利益偏差尽可能缩小，从而降低剩余损失。 　　 　　(二)审计独立性 　　很多人提出内部审计外包是提高内部审计工作独立性的有效途径，这种观点认为：虽然内部审计机构代表所有者履行监督职能，具有权威性和独立性，但其实际工作和管理层总有千丝万缕的联系。在利益牵制下，内部审计机构可能会失去独立性，甚至与管理者共谋来欺骗所有者，而内部审计外包后，内部审计职能有外部审计人员行使，他们既独立于企业的所有者，又独立于经营者，能站在一个客观公正的立场上来对企业的财务状况进行审计，其工作只对 社会 公众和合伙人负责，因此能够客观地执行内部审计工作。 　　笔者认为：内部审计工作的独立性包括外在形式上的独立性和精神上的独立性，而且更强调精神上的独立性。内部审计人员、内部审计机构虽处在企业之中，未必一定就与被审计对象存在千丝万缕的联系，从而影响到其在内部审计工作中的独立性；外部审计人员是接受董事会或管理层的委托来执行内部审计工作的，在审计过程中发现可能损害到委托人利益的事件时，很可能会为了维持与委托人的关系，免于被解聘，而大事化小，小事化了。事实上，内部审计工作不独立，很大原因在于内部审计人员在 经济 上不独立，不在于是由谁宋执行内部审计工作，而在于我们的内部控制还不够 科学 、不尽完善。因此，可以通过完善企业内部治理结构，完善各项内部控制制度来提高内部审计工作的独立性。 　　(三)审计时间 　　内部审计是面向控制和面向未来的，其非常强调信息的及时性，内部审计人员只有及时发现问题，并向公司管理当局报告，才能确保管理当局能及时解决这些问题，不造成重大失误。如果将内部审计工作外包，外部审计人员只能根据合同的约定提供定期的服务，且在聘请外部审计人员提供内部审计服务时还需要考虑会计师事务所的淡季和忙季。在我国，由于大型的会计师事务所主要收入来源于年度报表审计，导致事务所客观上存在淡季和忙季之分，这样，企业如果在每年的1月份至4月份(即事务所的忙季) 需要将内部审计外包就存在一定的难度。而内部审计机构和内部审计人员是企业的内设机构和