什么是宗教以及于儒教有关的争论——《中国儒教论》导论论文.docVIP

　　什么是宗教以及于儒教有关的争论——《中国儒教论》导论论文 鄙人《中国儒教论》已于近期由河南人民出版社出版。征得出版社同意，现将该书前言和导论发表于此，供诸位关心此事者批评指正。也算是我对近两年来发展的诸多讨论中国宗教问题和鄙人所著《中国儒教史》的文章的总的回答。同时也想借此机会请这些朋友原谅，因为我实在没有功夫对所有的批评一一作答。 只有一种批评，我觉得有必要在这里多说一句。就是有些朋友根据《中国儒教史》做出判断说：李申从一个无神论者变成了有神论者，并且因此对李申大加批驳。仅凭这一点，我就能断定这些朋友的其他判断不足据，因而也就不必再和这些朋友讨论什么了。 李申于2005-1-11谨志。 一 什么是宗教？ 什么是宗教？至今仍是一个热烈争论而没有一致答案的问题.freelatteo Ricci,.freelax Muller,1823-1900）不仅慨叹给宗教定义之难，而且认为定义宗教是不可能的。他认为，我们所能做的，只是提出某些特征：“既然一个适当的定义或详尽无遗的描述对所有称之为宗教的说来是不可能的，那么可能做到的就是提出某些特征……”2。然而，当我们研究了一些主要的宗教类型，并且提出某些共同的特征之后，这共同的特征，就有助于我们认识宗教的本质，因为所谓“本质”，不过是本质的特征。而从这本质的特征出发，将使我们有可能得出较为接近实际的宗教定义，虽然不敢说这样的定义绝对正确、详尽无遗。 就我们目前所知的宗教来看，所有宗教的共同特征可说就是对神祇的信仰，而不论这种神祇在不同宗教中采取什么形式。其他特征，都是从对神祇的信仰中派生的，或者是此有而彼无的，因而不是宗教的本质特征。我们的定义，只能从这个本质特征出发。以前我国学术界责难儒教是教说的最重要的理由，就是儒家不信神。不论有意无意，从是否信仰神祇来判断某种社会现象是不是宗教，可说是抓住了要害。 在这里，我赞同原中国社会科学院世界宗教研究所宗教原理研究室主任、现中国人民大学教授何光沪对宗教的定义和对任意扩大宗教定义的批评。何光沪教授在他的博士论文《多元化的上帝观》导言部分，分析了宗教学界从各个角度对宗教进行的定义，得出结论说，这些定义，大多是和对神的信仰连在一起的。而那些和神没有关联的关于宗教的定义，正因为这些定义与神没有关联，所以无法把宗教同其他文化现象加以区分。该“导言”还特意批评了所谓“无神宗教”、“世俗宗教”的概念，认为这些概念是不成立的。有人把爱国主义、共产主义，甚至对科学的热爱，对足球的入迷都算作宗教，乃是抹杀宗教同其他社会现象的本质特征，因而也就取消了宗教学。3 笔者赞同何光沪教授对宗教本质特征的分析，赞成他反对“泛宗教论”的学术倾向。笔者认为，这种泛宗教论倒是给我们提供了另外一种说明，即强烈而执著的感情，并不是宗教才有的特征。那种仅仅把热烈而执著的感情归于宗教、或者仅仅认为宗教才有热烈而执着感情的观点，是不正确的。 笔者也和何光沪一样，不赞成所谓“佛教无神”说，即认为佛教是个无神宗教的说法。比如缪勒就说：“佛陀的宗教从一开始就是清一色的无神论”4。然而，这很可能是个极大的误解。因为佛教教义的基础，乃是印度教。六道轮回，是印度教教义的基础，也是佛教教义的基础。佛教的一切努力，就是在追求挣脱这个轮回的链条。因此，印度教的神祇，也是佛教的神祇。特别是梵天、帝释天等，不仅在佛祖悟道过程中扮演着重要的角色，在佛祖传道的一生直至湼槃，都扮演着重要的角色5。所不同的是，印度教中的神，比如诸天，没有能够摆脱轮回的锁链，而佛是摆脱了轮回锁链的存在，所以佛是比诸天、比梵天等更大的神，具有更大的神通。 信仰神祇，是各种宗教共同的特征。然而如果仅仅说到神祇信仰，还只是说到了现象。我们还必须进一步考察，人们信仰神祇干什么？或者说，他们为什么要造一个神祇来信仰和崇拜？ 考察发现，任何一种宗教，之所以要信仰神祇，都是要求神祇替他们解决那些他们所无力解决的问题。这些问题，决不仅仅是心灵的需要。6人们祭祀神祇，向神祇礼拜和奉献祭品，为的是讨好神祇；向神祇祷告和祈求，那是要求神祇替自己解决问题，给自己以指导和帮助。这些问题，有物质的，也有精神的。总之都是那些人们自己无力解决的问题，或者人们自认为无力解决的问题。 讨好神祇的方式和内容多种多样，可以是物质的祭品和有形的礼拜，也可以是无形的虔诚或德行，但必须以某种方式讨好神祇，则是共同的。祭祀和祈祷的形式也可以是多种多样，可以是分散和单独地进行，个人直接和神祇沟通；也可以是有组织地、通过神职人员的中介，和神祇沟通。也可以没有形式，仅仅是按照神的要求去做，进行一种纯粹心灵的沟通。但是必须和神祇沟通、向神祇提出自己的要求，则是共同的。如果单是讨好神祇，而不向神祇提出要求，讨好就没有意义，也没有这样的宗教。那些当时没有祈求行为的固定的祭祀，不过是临时讨好神