【2017年整理】论中与西医结合的必要性.docVIP

论中西医结合的必要性 ——限制中西医结合的不科学性 “ 中西医结合”——这一关系祖国医学成败盛衰的大事，已越来越多地引起了国内外广大医务工作者及社会各界的高度重视。中西两种医学由于发生、发展在完全不同的社会基础上，因此二者由形式到内容成为完全不同的学术体系。两种体系具有明显的互补特色，当代医务工作者，深深感到彼此结合的必要性，这一愿望当今已超越国界，形成东西方医界学人的共同愿望，也是将世界医学发展推向新高峰的必然趋势。? ???一、中西两种医学是在不同社会基础上产生的? ?? ?中西两种医学是在不同的社会基础上产生和发展起来的。恩格斯在《自然辩证法》中说：“当经济基础改变了的时候，全部庞大的上层建筑也或快或慢地发生变革”。中医和西医之所以不同，正是这种上层建筑发生变革的结果。中医成为一门学科，大约在公元前4世纪，当时我国正处在奴隶社会向封建社会过渡的变革时期。与生产资料所有制的变革相适应，中医学冲破了神权和天命思想的束缚，终于与巫分家。著名的中医学家扁鹊就是这一变革时期的代表人物，《黄帝内经》(下称《内经》)则是这一变革时期的代表论著。在此后2000多年的过程中，中国一直处在漫长的封建社会(1840年鸦片战争后属半封建半殖民地社会)，其经济基础始终以个体农业、分散的手工业为主体，这样的经济基础给医学的发展不可能提供现代化的比较精密的实验工具和设备，更不可能提供现代医学所必须的微观数据。人们从事中医临床和理论探讨所能凭借的只能是疾病的外在表现，除此而外，如果还能有所凭借，那就是中医工作者自身的思维和分析能力了。西方医学在16世纪以前，和中医一样所赖以发展的社会基础同样不具备现代大工业。公元前4世纪到公元前3世纪，古希腊伟大的医学之父希波克拉底的著作——《希波克拉底文集》问世，全书70余篇，综合了当时古希腊医学之大成，和同一时代的中国的《黄帝内经》一样，成为屹立于世界医学之林的灯塔。二者在东西两半球各自指导和影响着所在范围的医学发展和转归。公元2世纪左右，西方医学的重心由古希腊向地中海沿岸转移，《希波克拉底文集》的学术思想在古罗马开花结果，那里升起了一颗光彩夺目的医学之星，他就是被称为“医王”的古罗马最著名的医生——盖伦。盖伦出生于公元130年，卒于公元200年。就在这同一时期，中国大地降生了另一位被称为医圣的张仲景(公元150～219年)。前者继承了《希波克拉底文集》的思想，并使之与临床实践进一步结合，由此树立了西方医学发展中的丰碑；后者则继承了《黄帝内经》的学术思想，并使之与临床实践相结合，从而创立了东方医学发展的特有模式。由《希波克拉底文集》到盖伦和由《内经》到张仲景，西方医学和中国医学所赖以发生和发展的社会基础显然大体相同，二者都不具有现代大工业所特有的经济基础。但是由于古希腊人和古罗马人世代居住和生活在爱琴海和地中海水域，动荡的航海生活赋予人们一定的创新和进取心理；相反中国人则世代居住在内陆黄河流域，较为稳定的农耕生产方式赋予人们的是思安、保守和缺乏进取，加之自西汉以后“罢绌百家、独尊儒术”的说教，大大地束缚了中国人民勇于创新的手脚。反映在医学方面的则是希氏和盖伦的著作除了与《内经》和《伤寒杂病论》相同的大量“逻辑推理”说教之外，还出现了一些颇有创新意义的关于解剖、生理、病理等方面的实验研究内容，这为以后西方大工业兴起时，现代医学很快在原有古罗马医学的母体内脱颖而出创造了先决条件。尽管古罗马医学通过盖伦等人的创造，一开始便打上了“实验研究”的印记，但这只能是一种手工式的实践活动，如果没有大工业所赋予的经济基础的依托，这种实践活动最终仍不能摆脱“逻辑推理”方法的修补和串连。因为当时的医学充其量只能是一种依赖经济基础的上层建筑。事实证明在盖伦以后的1500余年漫长岁月中，由于西方世界并未发生新的生产力突破旧的生产关系的社会大变革，西方医学一如既往，依旧在没有大工业的社会基础上保留和发展，希波克拉底和盖伦著作中的实验研究部分并未被人们大力发展并使之成西方医学的主旋律，相反他们的实验研究以外的一些格言和说教却被捧为金科玉律，上升为古罗马医学“经院”学派限制创新思维的宗法雷池。这种局面的改变只有在16世纪以后才有可能。那时西方出现了资本主义的萌芽，由于采矿业和机器工业的发展，特别是天体望远镜和显微镜的发明，为人类打开自然界奥秘之门，提供了前所未有的条件，于是自然科学开始冲破“经院哲学”的牢笼，大踏步走向现代实验研究之途。在医学领域内，由于显微镜的应用，人们开始向微观世界进军，细胞的发现，血液循环的重新认识，都是在这一基础上产生的。16世纪中叶，以蒸汽机为动力的近代大工业产生了，这对医学的发展形成了划时代的影响，大工业产生的精密机器促进了医学基础研究的飞速发展，一系列突破性理论成果的产生使