“孔子”乎-“卜子”乎-“子上”乎-.doc

“孔子”乎?“卜子”乎?“子上”乎? “新出简帛国际学术研讨会”于2000年8月19日上午在北京达园宾馆隆重举行。第一位作学术报告的是马承源先生，他介绍了上海博物馆收藏楚简中有关“孔子论诗”的部分及其 研究 成果，引起与会学者的极大兴趣。尤其是其中的“孔子”，当场裘锡圭先生就提出“孔子”可能是“卜子”的意见，与会学者为之振奋。在8月22日下午会议结束之前，李学勤先生也发表了与裘先生同样的看法。以后再没有听到与会学者对此发表不同的意见，似乎默认了“孔子”应释读为“卜子”。 笔者非常感谢艾兰、李学勤、李伯谦诸位先生邀请我作为正式代表出席会议，使我有机会向大会及与会学者学到了不少知识，尤其是看到了上博带来的楚简照片，受益良多。会间，我也看到了上海博物馆于会前(8月16日)在《文汇报》上公布的两条（不全）所谓“孔子论诗”的楚简。我对所谓“孔子”是否就一定是“卜子”有点疑问，打算在会议结束的那一天发表一点个人不成熟的意见，由于会上希望发言的学者较多，又多是讨论 哲学 方面的 问题 ，故未发言。会议结束前， 台湾 历史 语言研究所文字室主任林素清先生邀请我在她主持的《简帛研究座谈》栏目中发表意见，于是，我就将对这一问题的想法简要的传真给她(8月31日)。现在，大会要求出席会议的学者每人写一篇二千字左右的发言摘要，所以借此机会，将未能在大会发表的意见予以阐述。 见到的上博藏楚简所谓“孔子论诗”中的“孔子”，主要有两种写法：一作，一作。而楚简中出现的“孔子”作(《孔子閒居》)，楚金文孔作（王孙诰钟）。、与及 区别比较明显。所以将、释为“孔子”，从文字构形方面考虑，可能有些困难。 如果将其释为“卜子”，卜子即卜商，字子夏，就是孔子的学生，相传《左传》及《诗》就是经他继承和传播才得以流传下来的，这一说法，言之成理，但有以下三点疑问： 1、郭店楚简《缁衣》简“卜筮也，其古之遗言与”之“卜”字作，与三体石经、《说文》古文卜作、形同，而与上述所谓“卜子”之卜有别。尽管甲骨、金文及古玺中有的卜字作卜，但以 目前 能见到的郭店楚简证上博藏楚简是最直接、最接近的材料。如是卜子，当作或。 2、若是子夏，上博书法馆宣传图册公布的楚简《孔子閒居》中已经出现其名，“（子）夏问於孔子，诗曰”云云（可 参考 《简帛研究》第三辑拙文《楚简续貂》），称子夏并不称“卜子”。 3、典籍中未见子夏单称“卜子”者。 因此，这两个字的释读还需仔细斟酌。我们怀疑，其可能既不是孔子，也不一定是卜子，而是另外一人，即“子上”，“上”字借用了“子”字的笔画，尤其是上列“子”字作横笔者更为明显。这种借笔，楚简中常见。如： 郭店简“之所”作，之字下笔与所字上笔相互借用 郭店简“君子”作，君下口与子形上部形近而相互借用 九店楚简“上下”作，上下一笔与下上一笔相互借用 子上是孔子的曾孙，是著名学者子思的儿子。有关他的记载，见于《礼记·檀弓》：“子上之母死而不丧，门人问诸子思”云云。郑注：“子上，孔子曾孙，子思伋之子，名白。”据《史记·孔子世家》：“子思生白，字子上，年四十七。” 先秦时期，专门论诗的学人著作虽未能流传下来，但不能说没有，也不能将诗的流传仅归功于子夏。当时评论诗的言论和征引诗的文句在诸如《左传》、《国语》及先秦诸子的文章及记录诸子言论的书籍中则随处可见，可以推想当时论诗还是很流行的。如孔子就是一位评论诗最多、最有水平的专家。仅《论语》一书，记载他与他的学生们论诗的言论，就有近20处。而且，孔子的家教也很严励，他曾告诫他的儿子孔鲤：“不学诗，无以言。”鲤退而学诗(《论语·季氏》)。子上的父亲子思就是一位承其家学的大学问家，以至后来形成“思孟学派”。郭店、上海简中的《缁衣》、《五行》、《鲁穆公问子思》，甚至《唐虞之道》、《性情篇》、《六德》等著作，可能就是子思所作（见《哲学研究》第二十辑李学勤、姜广辉等先生文）。所以，竹简中出现子思之子子上论诗的言论不足为奇。 孟子对诗也很有 研究 。《史记·孟苛荀卿列传》记载他“退而与万章之徒序《诗》、《书》，述仲尼之意，作《孟子》七篇”。据统计，《孟子》引《诗》多达30余处。最有 影响 的是他提出“以意逆志”的解《诗》主张，就是“不以文害辞，不以辞害志，以意逆志，是为得之”(《孟子·万章》)。这种主张与上海楚简“诗亡(毋)（离）志，乐亡(毋)（离）情，（文）亡(毋)（离）言”（见上述《文汇报》）的主张何等相似！而孟子正是子上的父亲子思（或子思门人）的学生。子上、孟子的生卒年，最近或推定在公元前429－前383和前390-前305年（《 哲学 研究》第二十辑15页李学勤先生文）。孟子的年代与郭店、上海楚简的年代（战国中期偏晚）也大体相合。孟子的主张，说不定就是继承了子思的主张，所以，子上也有类似的论述。 荀子也是论诗的专家