从《中国历史研究法》至《中国历史研究法补编》浅谈梁启超的史学.doc

从《中国历史研究法》至《中国历史研究法补编》浅谈梁启超的史学 从《中国历史研究法》至《中国历史研究法补编》浅谈梁启超的史学 　摘　要：粱启超是中国资产阶级史学的奠基人，中国近代化著名的倡导者和实践者，20多年问他的史学理论产生了巨大变化，从《中国历史研究法》概述；构建体系不同；侧重点不同；粱启超史学思想转变的历史根源，这三方面来浅谈粱启超的史学思想转变。 　　关键词：构建体系；史学思想；历史根源；粱启超 　　中图分类号：K09　文献标志码：A　文章编号：1002-2589(2010)12-01 15-02 　　 　　梁启超是中国资产阶级史学的奠基人，中国近代化著名的倡导者和实践者，也是中国近代资产阶级改良主义的思想家和政治家。他的许多史学理论，在我国近代史学史上占有重要的地位，并且对中国史学界产生了重要地影响。他根据自己对史学的理解，成功的运用新理论、新方法，撰写了一系列重要的史学著作，其中对史学界影响最大的，当属《中国历史研究法》。下面浅谈一下我读后的感悟，有不足之处，请专家学者赐教。 　　 　　一、《中国历史研究法》概述 　　　上海世纪出版社出版的《中国历史研究法》由三部分构成：第一部分是《中国历史研究法》，这是梁启超于1921年秋在天津南开大学所作的讲演之后，对讲稿记录进行增减而成的；第二部分是《研究文化史的几个重要问题对于旧著(中国历史研究法)之修补和修正》；第三部分是《中国历史研究法补编》，是1926年10月至1927年5月，梁启超在清华学校所讲集录而成。 　　我个人认为《中国历史研究法》更应该归为两类来进行比较学习，第一类：第一部分是旧有的对中国历史研究法的认识；第二类：第二，三部分是对旧有的体系进一步的说明，这个时候梁启超的思想开始发生了改变，最后到《中国历史研究法补编》史学思想体系彻底的转变。正如哲学中说的矛盾是无处不在的，这种矛盾是否表现出来要看实际条件，当时机成熟了，矛盾就突显了。粱启超就是在时间地点等具体条件成熟的情况下，勇敢的否定了之前的部分观点，提出自己认为正确的新的理论。这对于一个史学家来说，是难能可贵的。 　　 　　二、构建体系不同，侧重点不同 　　 　　第一类：第一部分《中国历史研究法》分为《史之意义及其范围》，《过去之中国史学界》，《史之改造》，《说史料》，《史料这搜集与鉴别》，《史迹之论次》六章。梁启超对史的意义、新旧史学以及史料学等进行了论述和探讨。他对史的意义作了如下的概括：史者何?记述人类社会庚续活动之体相，校其总成绩，求得其因果关系，以为现代一般人活动之资鉴者，则日中国史Ⅲ。除了强调历史的总体性、连续性和因果关系之外，梁启超还特别注重历史研究的目的性和史实的客观性。打破了传统的旧的史学观点，粱启超认为旧的史学家只为少数统治者提供资鉴，而现代史著则应以为现代一般人活动之资鉴为目的。梁启超就把史学研究服务对象的范围扩大化，体现出相当大的进步性。就史实的客观性来说，粱启超认为史家必须实事求是，这是史学家从事史学研究的前提。与旧史学家不同的是，他还看到了历史研究的目的性与史实的客观性两者之间的矛盾，并尝试从史家的主观方面来找原因。 　　第二类：第二部分《研究文化史的几个重要问题一对于旧著(中国历史研究法)之修补和修正》，包括三方面的内容：1)史学应用归纳研究法的最大效率如何；对于《中国历史研究法》极力提倡的归纳研究法进一步进行阐述，认为不能放弃归纳法，而要把归纳法应用于整理史料上来。提出我想归纳研究法之在史学界其效率只到整理中史料而止，不能更进一步。2)历史里头是否有因果律；在《中国历史研究法》中梁启超对于历史定义中就有求得其因果关系一语，而他在细读立卡儿特著作，深入研究后，他否定了以前的观点，提出了新的理论：宇宙事物可分为自然、文化两系，自然系是因果律的领土，认为文化系是自由意志的领土(《看什么是文化》。而历史是属于文化系之内的，他甚至提出以因果律取历史不可能而且有害认为历史现象最多只能说是互缘，不能说是因果。互缘就是互相为缘。而梁启超又进一步提出，然则全部历史里头竟自连一点因果律都不能存在的吗?是又不然。我前回说过，文化总量中含有文化种、文化果两大部门。文化种是创造活力，纯属自由意志的领域，当然一点也不受因果律束缚。文化果是创造力的结晶，换句话说，是过去的心能，现在变为环境化。成了环境化之后，便和自然系事物同类，人到因果律的领域了，这部分史料我们尽可以拿因果律驾驭他。梁启超一方面说历史现象不能说是因果，又说成了环境化之后可以用因果律来驾驭。这又可以充分说明矛盾无处不在的哲学理论。3)历史现象是否为进化的：梁启超认为历史现象可以确认为进化者有二：人类平等及人类一体的观念，的确一天比一天认得真切，而且事实上确也著著向上进行；世界各部分人类心理所开拓出来的文化共业永远不会失掉，所以我们积蓄的遗