析宣颖的解《庄》进路.doc

析宣颖的解《庄》进路 　　摘要：宣颖特别注意疏通《庄子》的文理，并从儒、禅等角度来发明《庄》意。还强调“屏去诸本，独与相对”、“不以我与焉”、“心领神悟”的解《庄》 方法 。概言之，宣颖解《庄》主要进路有四：以文解《庄》，以儒解《庄》。以禅解《庄》，以庄解《庄》。 　　关键词：宣颖；《庄子》；解；进路 　　宣颖本来是清代“以文论《庄》”的代表人物之一，但与清代其他“以文论《庄》”的学者不同的是。宣颖还在解《庄》之意上花了不少功夫。并有一些“新解”。郎擎霄在《庄子学案》中认为清代学者的庄学 研究 。“惟宣著略有新解。可备览焉。”宋明解《庄》者重义理，到了清代，“《庄》学的基本趋势，是由义理之阐释过渡到字句之训诂”。宣颖的《南华经解》撰成于康熙六十年(1721)。处于过渡时期的宣颖，他对《庄子》的研究，一方面基本上是宋明《庄》学的延续，注重从义理上研究《庄子》，另一方面又非常强调《庄子》文理对解《庄》之义理的重要性。谢祥皓认为，“宣颖之注。力求着眼。所谓章节义理之评点阐释。对于庄子思想境界之追求，宣注之一大特色。这正是关锋所赞扬的为清人解《庄》中不可多得者。”总的来说，宜颖解《庄》的最终目的是把握《庄子》的“主意”，探得《庄子》的“真面目”，窥见“庄子之心”。而《庄子》的主意、精蕴全在《内篇》。《庄子》“一编之书何分内外?以其专明宗旨，故为之内。”《庄子》“一部全书三十三篇。只《内》七篇已尽其意。”“庄子真精神。止作得内七篇文字。”俺所以。本文主要以《南华经解内篇》为重点 分析 宣颖的解《庄》进路：以文解《庄》，以儒解《庄》，以禅解《庄》，和以庄解《庄》。 　　 　　一、进路一：以文解《庄》 　　 　　宣颖非常反对对《庄子》进行断章取义式的理解，而注重从对《庄子》的结构把握与文理疏通人手。注意把握每一段、每一篇文字。甚至整部《庄子》的主意。最后直指庄子的本意。宣颖这种先晓畅“文理”。进而把握“主意”的解《庄》进路，就是“以文解《庄》”。 　　宣颖认为，《庄子》奇奥难懂，解《庄》者应该首先通《庄》之文意。要通《庄》之文意，对《庄》文的字、句进行训诂、诠释是必要的。但是不能仅仅局限于一字一句的理解，应该从大处着眼。注意在总体上对《庄子》的“文理”与“结构”进行梳理。抓住《庄子》各篇中的段意。各篇的主意。进而把握庄子的本意。他解释这种“通文意”，“抓主意”的解《庄》方法的好处。说：“分节分段。非庄原本。但骨节经脉所在……先细读其一节。又细读其大段。又总读其全篇。则裒会分明，首尾贯穿，盖必目无全牛者，然后能尽有全牛也。识者自知之。”因此。宣颖对以前只注意字、句之义而忽视《庄子》主意的解《庄》者，表示不满，尤其对郭象，说：“注《庄》者。无虑数十家。全未得其结构之意。郭子玄窃据向注今古同推要之。亦止可间摘其一句标玄耳。至于行文妙处。则犹未涉藩篱，便为空负盛名也。”又说：“诸家字句之解，问有所长。采人细注者。居十之一、二。至段落旨趣，则概未之及。”不过，宣颖对其他学者在字句训诂与诠释方面的贡献。也作客观的肯定。并且加以吸收，宣颖说：“《庄子》之文，最难捉摸。字句尤多奇奥，若不曾多看诸本评注者，亦不敢以此本呈教。”他认为郭象等一些学者解《庄》之弊，主要在于不识《庄子》的“文理”与“结构”。 　　按照“以文解《庄》”进路，宣颖认为，《庄子》的“内篇各立一题，各成结构；外篇虽不立题，亦各成结构。惟杂篇不立题不结构。乃可各段零碎读之，然《天下》一篇惟全部总跋，洋洋大观。”哪这种从“文理”与“结构”人手对《庄子》内、外、杂篇分野的解释。是很到位的。宣颖认为“内篇各立一题，各成结构”，所以各篇自有“主意”，他说：“内七篇都是特立题目后立文字，先要晓得他命题之意。然后看他文字玲珑贯穿照此发去。盖他每一个题目，彻首彻尾是一篇文字。只写这一个意思，并无一句两句断续杂凑说话。今人零碎读之。多不成片段。便不见他篇法好处。” 　　宣颖也总能简明扼要地抓住《庄子》各篇的“主意”或妙旨。如他解《逍遥游》，认为“至人无己，神人无功，圣人无名”，“此三句一篇之主也”。又说：“《逍遥游》一篇文字只是至人无己一句文字”，“《逍遥游》主意只在至人无几，无几所以为逍遥游也”。解《养生主》说：“缘督二字，一篇之妙旨”，“解牛之喻，不过写此二字”。解《人间世》，认为“《人间世》不过有二端：处人与自处”，“前说处人。后说自处。是一套事”。 　　宣颖认为，不仅《庄子》内篇各有“主意”，而且整部《庄子》也有“主意”。宣颖在解《人问世》时说：此篇要旨，总不外“逍遥无己”妙义。故曰看透第一篇无己二字，一部《庄子》尽矣。此篇尤其著者。按照宣颖的理解，整部《庄子》的主意在“无己”。 　　 　　二、进路二：以儒解《庄》 　　 　　宣颖本人对儒家的生活方式多有尊崇。比如他非