解题：读万卷书与行万里路何者更重要.docVIP

解题：读万卷书/行万里路何者更重要 一、喜欢这个题目，因为其中有书、有路。但同时发现这个辩题的困难。其一、辩题有相当的模糊性和不确定性。（读？行？）。其二、两者的关系是相辅相成、你中有我。读书即走路，读书是走思想之路；行路即读书，行路是读自我，读人，读自然、读社会这本大书。 二、辩题把这个原本相辅相成、你中有我的东西分别推向极致，并分立为正反两个对立的命题，从辩论的角度看是合理的、可以成立的。它表明：正反双方的明天皆有其特定的范围、特定的含义，读万卷书≠行万里路。此处的读书被限制在知识的范围内，是一种理论的、知性的活动，而行路则被限制在实践的范围内，是一种交往、改造的活动。因此，这个辩题的实质是要辩：知识与实践何者更重要。 三、知识、实践，词太大，含义复杂、关系复杂。从知识来讲，有理论知识、实践知识，自然知识与社会知识、科学知识与人文知识，正确的知识与错误的知识，善的知识与恶的知识。从实践来讲，有个人实践、群体实践，面对自然的实践与面对社会的实践，好的实践与坏的实践，正确的实践与错误的实践等等。从二者的关系看，依照马克思的观点，实践是一切知识的来源，也是一切知识的目的和检验标准，实践出真知，而知识是实践的指南，离开知识的实践是盲目的实践。依照唯理论的说法，人类真正的知识是先天知识，康德更看重的是先验知识，认为后天经验知识本身缺乏必然性，只能构成假设或信仰；另外，中国思想史上也有关于知行关系的大量讨论。因此，这个辩题涉及面是很广的。当然，我们不可能在一场辩论赛中把所有这些问题都进行讨论。但是，我们在准备这个辩题的时候，应该学会从这些思想资源中寻找到有利于自己的各种材料和理论支撑。这点是很重要的。辩论之论在于理论，没有理论支撑，辩论就会变成一个非常表面化、平面化的东西，缺乏深度和启发。 四、利弊分析。正方利在对万卷书的解读以及对知识分类的价值阐述，其中应该包括对于科学知识与人文知识的价值解读，尤其是要结合现实问题，以突出现实性和说服力。正方弊在如何解释马克思的基本观点：实践是一切知识的来源，也是一切知识的目的和检验标准，实践出真知。此观点深入人心，难以反驳。但关键的还在于说明，什么是更重要的。实践是知识的来源、动力、目标和检验标准，不等于说就是更重要。因此，正方对“更重要”必须有自己的特殊界定。其中应该包括两点：其一、离开理论指导的实践的盲目性、危害性，强调理论的优先性、价值性和前瞻性；其二、指出行路作为人的实践反思的本质，即指出人的实践与动物实践的本质差异在于，人的实践具有的主体性，包括精神性、理想性、建构性等以及其历史的承接性和传承性，从中阐发读书的价值。因为人的实践所具有的基本品格和追求最终是被表达在人类的伟大理论创造中，并以此反过来指导着人的实践。指出了正方的利弊，其实也就彰显了反方的利弊。 五、一句话总结：正方——在机智中寻找机会；反方——在曲解中学会坚持