讀上博簡《孔子詩論》札記.doc

讀上博簡《孔子詩論》札記 《上海博物館藏戰國楚竹書（一）》出版後，已有多位學者著文討論[i]。筆者在學習過程中，亦偶有心得，不揣譾陋，草成此文，以就教于方家。 一 《孔子詩論》二號簡原書註釋者讀作： 寺也，文王受命矣。《訟（頌）》坪（平）德也，多言後。其樂安而遲，其歌紳（壎）而（篪），其思深而遠，至矣！《大夏（雅）》盛德也，多言 其中，“坪德”一詞，註釋者讀為“平德”，認爲是指周初文王、武王“平成天下之德”。今案，所謂的“《訟（頌）》坪（平）德也”是與下文的“《大夏（雅）》盛德也”相對而言的，而“盛德”一詞我們無法確定其所指，那麽所謂“坪（平）德”似乎也應該理解為泛稱。而且將“平德”解為“平成天下之德”，也有增字解經之嫌。 在戰國楚文字中，“坪”字很常見（參看何琳儀師《戰國古文字典》831頁；滕壬生《楚系簡帛文字編》964～965頁），所从“平”字豎筆雖然也多彎曲向左，但均為一筆，與簡文此字顯然不同。此字應 分析 為从土从旁，釋為“”，在簡文中讀為“旁”。《說文》：“旁，溥也，从二闕，方聲。”桂馥《義證》：“溥也者，本書溥，大也，《釋詁》：溥，大也。《廣雅》：旁，大也，《書·說命》旁招俊乂傳云：廣招俊乂，《周書·世俘解》旁生霸孔注：旁，廣大也。”可見，“旁”字為廣大、周遍之意。“旁德”是廣大、周遍之德，與“盛德”含義相近，而又有所區別。李零先生雖然也將“旁德”釋為“平德”，但他認爲“簡文是說《頌》的配樂（器樂）非常舒緩，歌聲（聲樂）非常悠遠，……盛德疑指比《頌》高亢”[ii]，劉釗師懷疑“其歌紳而□”應讀為“其歌伸而延”[iii]，從文意上看，都是很有道理的。無論是“伸而延”還是簡文的“深而遠”，都與“旁”字廣大、周遍的含義相應。 “”字又見於《孔子詩論》第四號簡： 曰詩其猶旁門，與賤民而□之，用心也將何如，曰《邦風》是也。 這裡的“旁”，我們懷疑應該讀為“坊”。《說文·新附》：“坊，邑里之名，从土方聲。”坊門，是指里巷之門。 二 《孔子詩論》第五號簡有這樣一段話： 《清廟》，王德也，至矣。敬宗廟之禮，以爲其本；秉文之德，以爲其業。 其中，“業”字原寫作“”，註釋者認爲“字為《說文》所無”，不確。與此寫法相近的“業”不僅見於《說文》古文，而且也見於《汗簡》、《古文四聲韻》等書。金文中有與此同形的“業”字（《金文編》1186頁），也有在此基礎上纍加聲符“去（盍）”[iv]的形體，寫作“”。秦公簋銘文中有“保厥秦”（《殷周金文集成》8.4315）一語，對於“保”一詞，楊樹達先生曾有過很好的解釋：“業與辥、乂、艾皆同聲，銘文保業，猶《書》云保乂、《詩》云保艾、《克鼎》諸器云保辥也。《爾雅·釋詁》云：艾，相也。凡言保業、保乂、保艾、保辥者，皆謂保相也。”[v]簡文中的“（業）”字，應該讀為“櫱”。業，上古音為疑紐葉部字；櫱，上古音為疑紐月部字。二字雙聲，而葉、月二部關係極爲密切。例如字所从聲符“去（盍）”為葉部字，从“盍”得聲的“蓋”則為月部字。上引楊樹達所論“保業”又作“保辥”，亦可證“業”、“櫱”音近相通。《說文》：“，伐木餘也。从木獻聲。《商書》曰：若顛木之有。櫱，木獻或从木辥聲。”《說文》所引《商書》文見今本《尚書·盤庚上》，其中“”今本作“由櫱”。孔安國注訓“由”為“用”，不確。今本“由櫱”之“由”，《說文》作“”，訓為“木生條也”。所以《盤庚上》文中的“由櫱”很可能就讀為“條櫱”（由、條二字上古音均屬舌音幽部字），原文的意思是樹木雖然顛撲，但還會生出新的枝條。簡文“敬宗廟之禮，以爲其本；秉文之德，以爲其業（櫱）”，以“本”、“櫱”相對而言，是以樹木為譬，“本”是指樹幹，“櫱”指樹木的枝條。簡文的段話是說，就《清廟》一詩而言，“敬宗廟之禮”纔是根本所在，而“秉文之德（繼承文王之德）”只不過是從“敬宗廟之禮”這一中心思想中派生出來的相對次等的意義。 三 對於《孔子詩論》中註釋者沒有對出的篇名，李零先生、劉釗師、白於藍先生等都有所補充，所論均是，但似乎猶有可說。如第二十七號簡有這樣一段話： 《蟋蟀》智難，《螽斯》[vi]君子，《北風》不絕人之怨，《子立》不 李零先生在文章中說：“子立，原書未當篇名，但從上下文看，疑是篇名。今本無《子立》。”[vii]案，李先生的説法非常正確。簡文中的《詩經》篇名與今本用字不同，都是音近通假的關係，我們懷疑《子立》很可能是指今本中的《鄭風·子衿》篇。“立”字上古音屬來紐緝部，“衿”字上古音屬見紐侵部字。緝、侵二部為對轉關係，來紐與見紐看似遠隔，其實它們之間有著很密切的聯係[viii]，所以“立”可讀為“衿”。 另外，《孔子詩論》的第二十九號簡有文作： 《卷耳》不知人，《涉秦》其絕，《芣苢》[ix]士，《角》婦，《河水》智 簡文中