透过历史缝隙谈苏轼《水调歌头#183;明月几时有》.doc

透过历史缝隙谈苏轼《水调歌头#183;明月几时有》 透过历史缝隙谈苏轼《水调歌头明月几时有》 　苏轼是北宋大文豪，在苏教版初中语文教科书中选入了诗文多篇。在实际的教学中，我们发现，面对这样一个丰富、独特、重要的文学家的作品，教师往往只依据教参所列的那少而偏颇的研究观点来进行教学活动。换言之，教师在教学生学苏轼的诗文时，一开始想的就是怎么教（似乎内容与观点早已固化），而不是教什么，这种现状是令人担忧、亟待改变的。基于此，笔者以苏轼《水调歌头明月几时有》一词为例提出以下几点思考： 　　一、摆脱认识的窠臼 　　言及东坡，人必称豪放。严谨地讲，豪放只是词风，区别于婉约派等，如果要谈及，更多的要从纵向上去讲明。首先，苏轼并非彻头彻尾的豪放派，他是从密州任上才开始逐渐转变诗风的。其次，豪放并非就比婉约出色，只是在词风的转变上，苏轼是一个开创性的人物。此外，人们对苏轼创作的豪放词也不是众口称赞，要知道纪昀就曾批之伤率、伤慢、伤放、伤露。也就是说，教者在面对苏轼时，不能以仰望的低姿态去备课，并向学生传导，而必须以一个客观的研究者的姿态去了解、挖掘苏轼诗文的内涵，既要对苏轼有整体的了解，也要根据不同文本的时代、背景、意涵进行细致解读。 　　似乎很自然地，谈到苏轼的某篇名作，就要从政治上抑郁不得志方面去考量。某些诗文确有此流露，但是也有一些不确切，甚至无关的内容。这就要求教者必须熟知苏轼的生平，并能将该文本置于生平中，联系当时发生的社会事件、个人遭际等进行研究，这样才有可能得出相对准确的解读。问汝平生功业，黄州惠州澹州。这句苏軾晚年著名的自嘲（或曰自评），常被教者引用，似乎从贬任黄州开始，苏轼便走上了政治抑郁不得志之路，所写诗文抒发抑郁愤懑之情岂非顺理成章？然而，我们梳理一下苏轼的为官历史，会发现从嘉祐六年（21岁）初入仕途到靖国元年（66岁）逝世这四十五年间，在朝和外任占三十多年，贬居时期只占十多年；这其中36-44岁（杭州、密州、徐州、湖州任）这一外任期和44-49岁这一贬居黄州期是课内涉及到诗文较多的两个时期。[1]需要明确的是，上述这一外任是苏轼主动申请的结果，且所任之地都较为富庶或重要，所任之职都是有实权的地方长官（在杭州任通判，其他三地任知州）；即便是黄州之后，苏轼仍旧有机会攀登到仕途的顶峰。元祐七年，苏轼知扬州，半年后奉召进京，进官端明殿大学士、翰林侍读学士、礼部尚书，其时苏辙任左仆射兼门下侍郎（宰相之一），实可谓荣极一时。因而只能说苏轼的仕途有坎坷之时，不能简便地说仕途坎坷。这样，我们再来看教参上的分析，就会发现一些错讹。教参言道：苏轼当时为密州太守，政治上很不得意[2]，可知不确。 　　此外，我们在教授中学古诗词时，受意识形态和教参陈旧观点的影响，会不自觉地将积极乐观嵌套至文本中，似乎无论作者表露出怎样的伤感、超脱都是表面的，其深层必然是积极乐观的，实在不能自圆其说处，便斥其消极了事。这样一种观念将深深地影响学生的鉴赏思维和能力，当然也在持续地固化教者对文本的解读。 　　二、词人何所求 　　对于这首词的翻译，学界大体能达成一致，但最有争议的一句是起舞弄清影，何似在人间，会出现两种截然相反的理解：一是月下起舞，清影随人，清冷的月宫怎比得上人间；一是在月下起舞，欣赏着自己的影子，如此清静，哪里像人间那般吵闹？前者的理解倾向于苏轼是眷念人间的，后者的理解则倾向于苏轼是超脱俗世的。从前句看，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒，似是意谓苏轼对归去之地的畏惧和排斥。归去之地是天上宫阙吗？当然不是。那么既然小记中言兼怀子由，是否可将归去理解为回到家乡、回到亲人身边呢？可这样又与下句传达的诗意不合。 　　此处可以结合苏轼的生平来思考（在朝堂直言不讳，仕途遭遇坎坷）。可以想象，词人对世俗政治流露出了厌烦情绪，但终究不能舍得君王。据说宋神宗读到我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒一句时，大为感动，说：苏轼终是爱君。当然，苏轼不只是爱君、爱亲人，而是爱整个人世间。[3]即便到从被贬之地黄州离开时，苏轼仍怀有积极入世的勇气和信心，他在《别黄州》一诗中写道：投老江湖终不失，来时莫遣故人非。（我总不会老死在江湖不被起用，未来的岁月好自为之，免得老友们非议。）[4] 　　我们知道，古代知识分子大体都有亲近天子的愿望，苏轼也不例外，何况他还有致君尧舜上的理想。我们完全有理由揣测此时在密州任上的苏轼心中是想念君王的，是想要重新回到朝廷任职的。但是回到朝廷，那种派系斗争的恐怖又是多么让人不安，多么消耗人的才情呢！所以高处不胜寒哪！简言之，在词的上阕，苏轼要表达的就是出世和入世的矛盾，当然这里的出世理解为远离朝廷更为贴切些。[5] 　　词前有小记，道：丙辰中秋，欢饮达旦，大醉，作此篇，兼怀子由。首先抓住中秋二字向学生发问：这是一篇写于中秋的词作，中秋佳节，