《山海经》“饮食自然”研究.doc

《山海经》“饮食自然”研究 [摘要]今本《山海经》描述的凤凰“饮食自然”，并非指凤凰自由自在地饮食、歌舞之义。“饮食自然”一词来源于道教经典文本，系指“饮食元炁”之义。在道教中，“饮食元炁”是指对生命本质能量——“元炁”的汲取，是对生命本然状态及活动方式的表达。因此，《山海经》描摹的凤凰“饮食自然”与“自歌自舞”，乃构成了一种契合宇宙生命运动本质节律的象征形式，是古代中国人关于生命本真存在的神话图景式观念反映。 　　[关键词]《山海经》；凤凰；饮食自然 　　[作者简介]蔡林渡，华东师范大学哲学系讲师，博士，上海201111 　　[中图分类号]B223　[文献标识码]A　[文章编号]1004-4434(2010)11-0020-05 　　 　　今本《山海经·南山经》中记有“饮食自然”一词，其载云： 　　有鸟焉，其状如鸡，五采而文，名日凤 　　凰，首文日德，翼文日义，背文日礼，膺文 　　曰仁，腹文日信。是鸟也，饮食自然，自歌 　　自舞，见则天下安宁。 　　由上述记载看，“饮食自然”似乎是对古代祥瑞之鸟——凤凰之饮食行为性状的描述语句。可是，“饮食自然”一词究竟何义?这却是一个为历代注家所忽视的问题。 　　考索《山海经》历代注本及相关征辑，几不见有注家对“饮食自然”有具体而明确的解释。惟清毕沅《山海经新校正》引《尚书》注云：“鸟兽咸若。然、若，音同也”。这里的“咸若”系指“都是这样”的意思。很明显，毕沅意在把“自然”解为“自若”。如此，“饮食自然”即应为“饮食自若”，意为凤凰在神态自若地饮食。毕氏单从音义着手，把“自然”释为“自若”，显然太过牵强。另，在今人注译的《山海经》文本中，亦几乎皆释“自然”为自由、自在之义，因无一例外地把“饮食自然”释为凤凰在神态自若、自由自在地饮食。例如，袁珂把“饮食自然”翻译成：“这种鸟呀，你看它饮食多么自然，从容不迫。”诸如此类的解释，实有望文生义之嫌。 　　 　　一 　　 　　要考究“饮食自然”的真正涵义，一个首先值得关注的问题是：“饮食自然”一词，究竟源出于什么时代、何种文献? 　　一般认为，“饮食自然”一词最早出自于《山海经》。不过，值得注意的是，我们今天所能看到的《山海经》文本，皆为南宋及以后的刻本，而在此前关于《山海经》的诸种重要征辑文献中，却未发现一处有对“饮食自然”一词的明确记载。兹列举几处重要的相关引文如下： 　　唐欧阳询主编的《艺文类聚》卷99载： 　　山海经日：丹穴之山，有鸟，状如鹤， 　　五色而文，名曰凤。首文日德，翼文日顺， 　　背文日义，膺文曰仁，腹文曰信。是鸟自 　　歌自舞，见则天下安宁。 　　唐徐坚撰《初学记》第30卷，其中“丹穴、紫庭”条引《山海经》日： 　　丹穴，山丹水出焉。有鸟如鹤，五采 　　而文，名日凤鸟，不饮不食，自歌自舞，见 　　则天下安宁。 　　又，北宋李防等编录的《太平御览》卷915，羽族部二引《山海经》云： 　　丹穴之山有鸟焉，其状如鹤，五彩而 　　文，名曰凤鸟。首文日德，翼文日顺，背文 　　曰义，膺文日仁，腹文曰信。是鸟也，饮食 　　自歌自舞，见则天下大安。 　　上述三条，内容皆各有异，但都无“饮食自然”一词。如，《艺文类聚》的引文，根本未提“饮食”二字。徐坚《初学记》的引文虽有“不饮不食”一词，但清郝懿行《山海经笺疏》认为，“《初学记》引此经作不饮不食，误”。此表明：在唐代及以前的《山海经》文本中，确可能没有出现“饮食自然”一词。北宋李肪《太平御览》虽引为“是鸟也，饮食白歌自舞”，也没有出现“饮食自然”一词。该书引《帝王世纪》日：“黄帝服齐于中宫，坐于玄扈洛上，乃有大鸟……其饮食也，必自歌舞，音如箫笙。”如是可知，《太平御览》中所引《山海经》的凤凰“饮食自歌自舞”，似应与《帝王世纪》中的大鸟“其饮食也，必自歌舞”的意思是一样的。就此，我们大致可推定：至少在唐代及以前的《山海经》文本中，完整的“饮食自然”一词是没有出现过的。而在《山海经》的原始或早期版本中，是否载有“饮食自然”一词，则更是值得怀疑。 　　那么，现存《山海经》文本中的“饮食自然”一词，又究竟源出于何处呢?考索相关文献，笔者发现：早于南宋以后的《山海经》刻本，“饮食自然”一词已然出现于南朝道教相关文献中。最早的记载，出于梁陶弘景的《养性延命录》中，其“教诫篇”云： 　　《黄庭经》日：玉池清水灌灵根，审能 　　修之可长存，名曰饮食自然。自然者，则 　　是华池；华池者，口中唾也。呼吸如法，咽 　　之则不饥也。 　　经考，上文中仅“玉池清水灌灵根，审能修之可长存”一句取自《黄庭外景玉经》。然原文并无后面“名曰饮食自然”一段。因而“饮食自然”应为陶弘景对弓I文作出的释语。此一段文献，后世道教文献多有引载。如，隋代京黑先生《神