启蒙现代性叙事与黑格尔的承认哲学.doc

启蒙现代性叙事与黑格尔的承认哲学 启蒙现代性叙事与黑格尔的承认哲学 　　20世纪中后叶，西方学者对黑格尔承认哲学的重新发现和全新诠释，不仅颠覆了黑格尔作为主体性哲学集大成者的传统形象，而且发掘出黑格尔内蕴的一种后现代主义的激进色彩。一般来说，黑格尔承认哲学的提出主要缘于对启蒙所倡导的主体性立场的反思，黑格尔主张从个体的我走向交互承认的我们，这是他对启蒙现代性规划开出的一剂主体间性药方。黑格尔推崇在思想深处爆发革命，而不是引向现实的实践，因而无论语调如何激进，他的理论基点就决定了其承认哲学本质上的保守性和局限性。 　　[关键词]承认哲学；主体间性；启蒙现代性；解放政治 　　[中图分类号]B516.35 [文献标识码]A [文章编号]1004-518X（2012）07-0039-05 　　陈良斌（1981-），男，东南大学马克思主义学院讲师，法学博士，主要研究方向为马克思主义社会理论。（江苏南京 211189） 　　本文系教育部人文社会科学研究青年基金项目（项目批准号：12YJC720004）、江苏省社科基金青年项目（项目批准号：11MLC008）、江苏省教育厅高校哲学社会科学研究指导项目（项目编号：2011SJD710001）、东南大学人文社科重大引导项目（项目编号：SKY的阶段性成果。 　　20世纪中后叶，西方学者对黑格尔承认哲学的重新发现和全新诠释，不仅颠覆了黑格尔作为主体性哲学集大成者的传统形象，而且通过发掘承认命题与20世纪主体间哲学的理论勾连，使黑格尔自身显现出一种后现代主义的激进色彩。一般来说，黑格尔承认哲学的提出主要缘于对启蒙所倡导的主体性立场的反思，黑格尔主张从个体的我走向交互承认的我们，这是他对启蒙现代性规划开出的一剂主体间性药方。正是在这种意义上，我们有必要对黑格尔在启蒙现代性进程中的复杂性地位进行重新审视，进而廓清这样的理论问题：黑格尔究竟是一位保守主义的代言者，还是一个激进的现代性异端？ 　　一、启蒙现代性与承认的提出 　　启蒙至今，解放政治的历史叙事对于现代性的成长影响至深，以至于吉登斯指出，从近代到现代，无论是激进主义、自由主义还是保守主义，都共同受解放政治的支配。因为解放政治体现了一种普遍的人类历史观念，即所有人类历史都趋向一个作为终极目的的自由王国。所以，在启蒙规划的召唤下，林林总总的现代性理论其实都只是解放政治母题的一种具体叙事。但各种纷繁的解放叙事显然都忽略了实现解放的历史路径。启蒙之后，上帝死了，解放政治的实现就再也没有神的羁绊，因此解放政治首当其冲要解决的就是主体与客体之间的冲突和矛盾。主客对立的结果是人不断地尝试主宰自然，但却无时无刻不受到自然的制约。随着近代生产力革命的爆发，物质基础逐渐达到极大丰富，西方资本主义社会完成现代化，开始率先进入现代化的高级阶段大众消费社会。在这里，大众消费社会的形成标志着物质的束缚已经达到极大缓解，主体与客体的矛盾终于得到了真正的和解，如果从物质文明与精神文明的语境来说，那么物质文明已经非常强大，所以在主客体的矛盾得到缓解或解决的背景下，解放政治剩下的最后一个制约就是主体与主体之间的矛盾。 　　如何摆脱他者的束缚成为现代性进程中挥之不去的一个主题。在黑格尔看来，主体之间的冲突就是承认哲学所要克服的核心问题。黑格尔的解决之道就是扬弃主体间的矛盾冲突，以交互承认的方式实现主体间的和解，这就是承认哲学的解放逻辑。具体来说，主体只有在他者承认的中介下才能回到自身，才能获得真正具体的自由，反过来，他者亦然。同时，交互承认本身所蕴含的前提就是将他者视为与主体自身均等的人，否则双方只会导致虚假的不平等承认的出现，而不会实现真正的承认。在黑格尔看来，承认哲学构成了实现解放政治的一种可行的历史叙事，同时承认哲学也构成了对启蒙现代性规划的一种反思的视角。在此基础上，黑格尔逐步丰富并完善了他的承认哲学，使之最终成为一个完整的承认哲学体系。 　　值得注意的是，当前国际学界对于黑格尔承认体系的建构过程始终众说纷纭，笔者主张将黑格尔的承认哲学作为一个成长的连续体系，承认的脉络贯彻黑格尔思想发展的各个时期。因此，按照时间的顺序，承认体系的发展可以大致划分为耶拿早期和成熟期这两个阶段，成熟期阶段并不存在对于早期学说的抛弃。耶拿早期以《耶拿手稿》系列为代表，而成熟期以《精神现象学》、《法哲学原理》为代表。在《耶拿手稿》中，承认主要表现为两种类型：爱与冲突。爱将交往双方统一起来。自我通过他者获得自身的实存。因而将自我与自身的内在关系经由他者的中介达成一种同一。因此，每个人都是通过他者和在他者之中成为自为存在。但是这时的黑格尔认为真正的承认只能通过生死斗争才能获得， 所以个体之间靠爱的情感来维系的联系只能是有瑕疵的。这就必须过渡到另一类型冲突。这种承认类型直接反映了市民社会