企业负债率：形成我国货币政策区域效果差异的重要因素论文.docVIP

　　企业负债率：形成我国货币政策区域效果差异的重要因素论文 改革开放以来，我国地区间经济差距的不断扩大是一个不争的事实。我国实行全国统一的货币政策操作框架。地区间经济差距扩大的客观事实，说明我国统一货币政策操作可能具有不同的区域实施效果。在同一货币信贷政策背景下，就信贷投入这一推动经济发展的重要因素而言，我国各地区的信贷增长率差距非常明显。以阶段性的信贷投放高峰年——2003年为例，全国金融机构贷款余额比上年增长2020％，其中，有13个省区为了行文方便information/onebluexd.html。在借款申请人达到了最低要求的前提下，资产负债率越低的企业，越有利于从银行取得贷款。 中国人民银行贷款有效需求专题研究小组(2002)，对重庆的典型调查表明，企业的贷款满足率与其负债率状况密切相关。68家各种类型的样本企业，从23家样本银行支行未能获得贷款的7项原因中，过高的负债率居于第一位，占221%。随着负债率的升高，企业贷款满足程度明显下降(见表1)。负债率低于60％的企业，其贷款满足率高达1047％，而负债率超过95％的企业，其贷款满足率仅为582％。值得注意的是，该项调查还发现，企业的效益指标与负债率成明显的反比关系。因此可以推断，低负债率企业所具有的高效益可能进一步提高了其贷款满足率。中国人民银行(2004)在全国范围内对贷款满足情况再次进行了大规模调查。调查期间为2004年4月至8月，调查涉及的贷款总数为：流动资金贷款48864笔，金额4007亿元；中小企业贷款30870笔，金额1743亿元；非公有制企业贷款28819笔，金额2100亿元。最后的结果显示，借款申请人较高的资产负债率是造成借款愿望未被银行满足的重要原因之一。负债率,信贷增长,货币政策效果,区域差异-飞诺网FENO. 简言之，一般理论和经验事实表明，企业负债水平是制约银行信贷投放的重要因素，即企业的负债水平高(低)，则银行贷款投放少(多)。 二、企业负债水平与贷款增长关系在我国区域经济层面上的实证分析 在我国的经济运行中，企业负债水平对贷款投放的前述反向影响和制约作用，在区域经济层面上也是否存在呢?即：高负债率的地区，其信贷增长率却低?或者，反之则反是? 1一般性分析。 1997—1998年东亚金融危机后，我国银行日益重视信贷风险控制，其商业化进程开始进一步加快。在这种背景下，企业负债率对贷款投放的约束更加“硬化”。我们运用2000—2004年间的资产负债率与信贷增长率指标数据，通过相关性分析方法实证检验：在我国省域层面上是否存在企业负债水平对信贷投放增长的制约关系。为此，本文选取31个省在t-1时点上的资产负债率(D／A)t-1，以及t时点上的信贷增长率指标(△L／L)t，并求取两者在t=2000～2004年中每一横截面上的相关系数r(D／A)t-1,(ΔL/L)t(见表2)。 相关性分析显示，2000-2004年间，在我国31个省区的截面上，t-1年的资产负债率与t年的贷款增长率之间均存在负向关系，其中，在2001、2002年时分别以1％和5％的显著性水平明显呈现出线性负相关关系，其余3年的负相关关系则不显著。但是，在5年间的序列方向上，相关系数均呈现出一致性的负值这一结果，从总体上还是能够说明：我国各省区企业的资产负债水平对其贷款增长速度存在负向的制约关系。 数据各省区资产负债率数据，取自中国统计年鉴(2000-2004)“工业年度数据——全部国有及规模以上非国有企业主要经济效益指标”。贷款增长率数据，2000、2001、2004年根据各省当年的《社会经济发展统计公报》“财政与金融”部分提供的数据整理而得，2002-2003年根据中国人民银行《金融统计与分析》(2003-1、2004-1)提供的数据整理而得。相关系数的计算工具是Excel的相关件函数。 进一步地，对数据进行经济大区层次上的区域对比分析，我们发现，在1999—2004年间，东部沿海指辽、京、津、冀、鲁、苏、沪、浙、闽、粤、琼Il省，其余属中西部省区。11个省区企业的资产负债率水平，同比均明显低于中西部省区，而其贷款增长率则同比呈现出明显高出态势(见表3)。可见，在我国区域经济层面上，东部沿海发达地区企业的较低负债水平是造成其信贷增长速度较高的重要原因，而中西部落后地区的情况则相反。 资料同表2，D/A表示资产负债率，△L/L表示贷款增长率。由于西藏经济规模太小，且情况特殊，故将其剔出。表中数据，均为各地区的年算术平均值。 2典型性分析。 华东沿海五省(鲁、苏、沪、浙、闽)和西北内陆五省(甘、陕、新、青、宁)，是我国在发达与落后方面形成鲜明对比的两大经济区域。根据2000—2004年