课程改革中语文教师教学方式的转变.docVIP

课程改革中语文教师教学方式的转变 海盐县澉浦中学 陆战军 80多年前陶行知先生批评了这样一种现象：“现在的人叫在学校里做先生的为教员，叫他所做的事体为教书，叫他所用的法子为教授法，好像先生是专门教学生些书本知识的人。……论起名字来，居然是学校；讲起实在来，却又像教校。这都因为重教太过，所以不知不觉的就将他和学分离了。” ①在这个批评的基础上，陶先生提出了著名的“教学合一”思想，即“先生的责任在教学生学；先生教的法子必须根据学的法子；先生须一面教一面学。”虽然陶先生的这一思想提出与实践已有80多年的历史，然而学校依然不能成为“学校”，并且“教校”的趋势大有愈演愈烈之势： “以教师、课堂、书本为中心，重视向学生‘灌输’书本知识，忽视学生的交流、合作和主动参与、实践和探索；重视已有结论的死记硬背，被动模仿，忽视学生学习方法、学习习惯和人生态度的培养；重视教学过程的严格统一，忽视学生的个性差异；重视复习巩固，忽视学生的实践和经验，忽视创新精神和实践能力的培养；……认为课程实施就是教教科书，以‘课本为本’的教学。” ②好在我们的课程改革委员会已经认识到这一危机，并着手进行改革。语文课程改革也正是在这一形势下开展的。作为改革一线的语文教师如何把握新教材，改革课堂教学方式，我们嘉兴市的教师还没有实践经验，但是，笔者以为，把握课程改革新理念，运用陶先生“教校”变“学校”的教学思想，一定能适应新时期新教材改革的要求。下面，笔者依据《中学语文教学》2003年第1期上刊登的《米洛斯的维纳斯》的三个教学案例，结合自己的语文教学实践反思，谈一谈课程改革中语文教师教学方式的转变。 一、从注重知识传授转向知识获取的过程引导 传统上，我们认为，教师是施教者，是真理的化身，知识的代表，负责把前人的知识经验传授给下一代；学生是仿效者，是被动的接受者。这在《说文解字》中已有明确的注解：“教”， “上所施，下所效也”。韩愈也说得非常透彻：“师者，传道、授业、解惑也。” 《语文课程标准》在“教学建议”中则指出：“语文教学应在师生平等对话的过程中进行。学生是语文学习的主人。语文教学应激发学生的学习兴趣，注重培养学生自主学习的意识和习惯，为学生创设良好的自主学习情境，尊重学生的个体差异，鼓励学生选择适合自己的学习方式。教师是学习活动的组织者和引导者。……引导学生在实践中学会学习。” ③其实，陶行之先生在《教学合一》中早已指出：“我以为好的教师不是教书，不是教学生，乃是教学生学，……一方面要先生负有指导的责任，一方面要学生负学习的责任。对于一个问题，不是先生拿现成的解决方法来传授学生，乃是要把这个解决方法如何找来的手续程序，安排停当，指导他，使他以最短的时间，经过相类的经验，发生相类的理想，自己将这方法找出来，并且能够利用这种经验理想来找别的方法，解决别的问题。得了这种经验理想，然后学生才能探知识的本领，求知识的归宿，对于世间一切真知，不难取之无尽，用之无穷了。”④ 作为“引导者”，教师的工作就由“教”向“导”转移，帮助学生制定适当的学习目标，并确认达到目标的最佳途径；指导学生形成良好的学习习惯、掌握学习策略；创设丰富的教学情境，激发学生的学习动机，培养学习兴趣，充分调动学生的学习积极性；为学生提供各种便利，使他们能够很快地找到相关信息，并利用这些信息完成学习任务。 如北京二中范锦荣老师对《米洛斯的维纳斯》所作的课堂教学《师生合作，自主求知》就很好地体现了从注重知识传授转向知识获取的过程引导这一教学方式的转变。范老师在“试探着问了”“又问了”学生以后，才定下教学方案。她将学生分成九个小组，先向小组长明确本组任务，再让小组长把具体任务分给每个学生。在指导“谈什么是美的一组”时，范老师为学生找来美学书《论美和美感》（介绍美学研究的发展史和美学观点），请小组长和本组学生商定谈论的主题（学生自己确定探讨“完整美”“和谐美”“相对美”和“自然美”的主题），然后自己去查资料。在指导“介绍清冈卓行和他的作品及观点的一组”时，范老师发现学生在网络上查找到维纳斯雕像发现和雕刻的历史资料非常容易，而清冈卓行的资料学生几乎没有找到，于是范老师就借给学生有关日本文学史的书籍供他们查找。在找雕塑作品的事例中，范老师将《西洋雕塑百图》拿来，让学生选择哪些作品适合论证“缺憾美”。（有的学生选择了罗丹的《沉思》，有的学生选择了布鲁尔的《绝望者的手》）。在学生自主学习二周后，范老师组织了交流研讨课。整个教学过程由课代表和班长主持，一个半小时中，随着发言学生的上场，多媒体画面展现出不同的内容：圣母子像、大卫像、巴尔扎克像、维纳斯雕像、古代建筑、残荷等等。正如课后学生自己总结时所说的那样“上网查询资料，花费了许多精力，但也真正懂得了怎样利用这些资料……方式很新颖，也培养、锻炼了能力。”