低利率货币政策与农村经济增长的理论探析论文.docVIP

　　低利率货币政策与农村经济增长的理论探析论文 .freel—i—I—Y。现代西方经济学认为货币政策的传导途径是多样的，可以分为投资传导、消费传导、出口传导以及资产重置效应、财富效应传导等。如果我们把货币政策的传导划分为在金融部门的内部传导和对实际产出产生影响的外部传导，那么，我国货币政策的外部传导中信贷效应则举足轻重，而在内部传导中利率是一个重要的变量。因此我国的主要传导机制应该是：i—M—L—I—Y。在这里，货币政策的传导增加了信贷环节，过程延长了。 上述传导机制只是作为发展中国家或经济转型国家的较为理想的存在方式，而在我国农村还有不同的表现。从总体上看，我国农业科学水平、生产技术较落后，工业化程度较低，土地利用效率、边际产出效益不高，农村对信贷资金的需求确实普遍存在，但大部分是农产的小额信贷需求。因此，利率作为资金的价格信号，在调节农村资金供求过程中，常会出现无效调节、逆向调节或过度调节的问题。存款利率与贷款利率波动趋势相同，利率越高，农村金融机构在利益驱动下，越倾向于非农领域的资源配置。 另一方面，农产资金的支出结构主要是生活消费性支出和生产性支出，尤其以前者比重较大。教育、养老、医疗体制不健全使农民对未来的消费预期要远远高于金融机构的利息收入。而且，这种预期与利率变化是同向的，也就是说，利率越高，农民对未来的保障越担心，对通过增加信贷提高生产性投资越失去兴趣。弗里德曼开创的持久收入理论和莫迪利安尼开创的生命周期理论，构成了现代消费理论的核心部分。该理论认为，作为风险厌恶者，人们愿意在自己的一生中平衡各期的消费水平。这也就解释了为什么并不富裕的我国农民储蓄存款居高不下，而扩大再生产投资兴趣不强的原因。 (二)农村利率上浮政策推动农村经济增长效果甚微 1996年以来的农村金融改革并没能促进农村信贷市场的竞争。改革促使农业银行从农村市场撤出了许多基层机构，并关闭了农村合作基金会和其他非正规金融组织，从而使农村信用社在我国农村正规信贷市场处于垄断地位，而垄断的农村金融市场一般来说是低效率的。一方面，农村信用社的大量资金又倒流到城市，使得农村资金更加紧张；另一方面，央行统计数据显示，2005年我国农村信用社以占全国金融机构 12%左右的储蓄存款份额，支撑着60%—70%的农业贷款和70%—75%的乡镇企业贷款。可见，满足农民的基本金融服务，农村信用社已独木难支。 2002年3月，中国人民银行在全国8个县市的8家信用社推出了允许存款利率上浮30%，贷款利率由 50%扩大到100%的试点项目；2003年7月国务院又批准出台了《农村信用社改革试点方案》，将农信社的贷款利率浮动区间进一步放大，从原来央行规定的100%扩大到200%，最高上限可为基准利率的2.3倍，此举亦被称作深化农村金融改革试点工作中“最具突破性的政策供给”，目的在于进一步通过利率杠杆调节资金供求，以市场手段实现资源的合理配置。无疑，如果能够按照实际的资金供需状况确定科学、合理的利率水平将有助于吸引农村地区的资金回流、缓解当地资金供需紧张。事实上，试点初期确实尝到了政策的甜头，不但吸引大量存款，而且抢占了一部分民间金融资本的市场份额，但是在实际操作过程中，要么统一定价，要么一浮到顶，既丧失了利率的灵活性，又缺乏制定的科学性，例如，由于农村地区的贷款需求存在明显的季节性特征，而利率的制定却不够灵活，导致贷款需求旺季的风险可能在淡季集中体现出来，等等。 尽管存款利息增加对一些存款人的确具有吸引力，但金融机构为维持原有存贷利差必须提高贷款利率，这就直接增加了贷款者的资金成本，在成本转移过程中，资金的定价必须要准确、动态地综合当地资金供需状况、资金成本和民间利率等诸多因素，因此，这又将农村金融机构陷入新的两难的境地。最终的结果是，从长远看，这种在农村地区提高存贷款利率的政策在刺激农村经济发展的效率上收效甚微。 二、低利率货币政策对促进农村经济增长更为有效 一般认为，高利率能够真实地反映资本的稀缺性，可以提高居民的储蓄意愿和储蓄率，在我国农村金融体系比较孱弱的时期，高利率确实导致了农村储蓄存款的增加，但农村金融机构储蓄投资转化效率不高，存款聚集起来的资金通过金融渠道的倒流反而降低了农村经济的发展动力，造成我国利率与农村经济增长存在负相关的现象。“金融抑制”理论认为，“金融抑制”对经济发展的危害在于它限制了资本的形成，降低了资金的利用效率，应该提高实际利率以促进收入的增长。但近年来的研究表明，我国的实际利率(名义利率扣除通货膨胀率)与农村居民家庭人均纯收入增长率，二者间具有明显的负相关性，即实际利率越高，农村经济增长率越低，反之亦然。这与“金融抑制”理论有较大的出入。 同时，另一个值得关注的问题是，1998年之后，我国农产品过剩问题相对严重，主要表现是：第一，粮