【王梨华】专利法始终在技术与规则间徘徊.docVIP

专利法始终在技术与规则间徘徊 王梨华 专利律师 专利法是关于科技类的知识产权法律，专利本身技术性强、专业性强，法律的本质又属于规则科学，那么对于这样的技术客体进行立法，就要求文理通吃，需要围绕技术设立规则，所以专利法的两大标签就是技术与规则，技术本身是客观固定，但规则则是人为制定，那么专利法好坏就在于能否在技术与规则之间寻求一个很好的平衡点。 在授权确权程序和侵权程序中需要执行专利法的条文，面临纷繁复杂的专利案件，常常会遇到是否应给予保护的困惑，给予保护对于公众有时候不公平，不给于保护有时候对专利权人不公平，在面临的新问题时，需要修改法律来重新调整，在面对等同侵权原则、禁止反悔原则的把握和判断标准上，应如何掌握这个原则和判断标准，应如何掌握宽严尺度，对专利法都是一种挑战，一边是技术、一边是规则，所以说专利法始终在技术与规则之间徘徊。那么从专利技术的形成，到专利权人提交申请，到专利权的保护会大致经历几个阶段，这几个阶段正可以在分析疑难案件中抽丝剥茧，揭开专利的神秘面纱。 一、专利技术是什么 对这个问题的理解，应站在本领域的普通技术人员的角度来客观理解，可以完全忽略法律，这篇专利“论文”向公众公开传达了哪些技术内容，当然最重要的是要客观全面分析，专利与现有技术的区别，即专利对现有技术的贡献，也就是专利权人对社会的贡献，专利法一个最基本的价值取向是有贡献才可能给予保护（虽然专利法没有明文规定），没贡献就不应该得到保护。那么看专利对社会的贡献，则是需要阅读专利全文，而不局限于权利要求书，所以说专利技术是什么本身属于客观事实，不涉及法律问题，这个为下一步进行分析判断的基础，有些法官往往会忽略了对专利技术本质的理解，有时候未合理“猜测”出专利权人对技术的本质贡献，而直接从专利文件纸件上的内容迳行判断，从而带来很多困惑。 二、专利权人想保护什么 新的技术创新后，虽然专利权人对自己的技术有所了解，但基于各种原因，以及专利申请程序规则的要求，要求专利权人对自己的技术贡献提出自己的权利主张，提出自己的保护范围，理论上说专利权人想保护自己所有的创新点或技术贡献，但基于客观原因显然是不现实的，需要专利权人作出取舍，此时需要专利权人进行思考，在自己的脑海里思索我想保护什么，以便最后体现在专利申请文件中。法官可以合理“猜测”专利权人想保护的内容，以便有效说服专利权人或侵权人。 三、专利权人要求保护什么 根据上一步，专利权人想好了其需要保护的内容，但从想保护什么到落实到文字成面的要求保护什么，有时候还有偏差，这种偏差的产生也基于很多原因，如文字表达的局限或欠缺，文字组织能力的欠缺，专利代理水平的欠缺，专利申请费用的不足，专利规则理解的偏差，专利保护策略的选择，这些原因都将使得专利权人想保护的内容和要求保护的内容不一致，但现实很残酷，需要专利权人将其想要保护的内容写在权利要求书中，从而形成了其要求保护的内容，正式基于这个原因，在专利申请文件的发展历史中才逐渐出现了“权利要求书”这个法律文件，在最早的专利文件中只有专利说明书，没有权利要求书，权利要求书记载专利权人想要的保护内容和保护范围。 四、专利法给保护什么 专利申请进入审查后，专利权人与专利局一番讨价还价博弈后，最后获得授权，此时专利（权利要求）的保护范围已经确定，但这样的保护范围只是确定在纸上的，也就是说理论上专利法能给予这样的保护范围，当然法院也是根据这个文本进行下一步所有的判断，理论上可以“忽略”之前所有的行为，特别是可以忽略以前所有的想法。 五、专利法实际保护什么 根据前述，专利授权之后，保护范围已经确定，但在经历具体侵权纠纷时，法院将如何理解和确定专利权保护范围，及其在如何对比 如何确定被控产品的技术特征，如何正确理解保护范围，最终确认是否给予保护，即是最实际的保护范围，将预期利益最终转成了现实利益。 在面对专利权保护范围有分歧时，可以参考上述专利形成与保护的过程来思考，以及过程中的逐步演化。 有时候好的技术由于没有撰写好，而得不到很好的保护，专利法为了维护已经形成的规则，对于个案而言，只能爱莫能助，多以当法院不给予某个专利保护时，可以参照上述思路过程进行分析，或许就想得通了。 1