物权平等保护原则与所有权类型化二.docVIP

论物权平等保护原则与所有权类型化　　目前主张物权法应当规定国家所有权、集体所有权的理由主要有：(1)各国物权法都具有很强的固有性，物权法必须反映本国的社会经济制度的现实和传统。我国宪法确认，我国实行以公有制为主体的多种所有制经济共同发展的所有制结构，这决定了我国物权法理应对各种所有权形态作出具体规定;同时，也以此为理由对否定论者以西方国家物权法普遍不规定国家所有权、集体所有权反对我国物权法规定国家所有权、集体所有权的理由进行了反驳，指出西方国家物权法中的单一所有权是建立在私人财产所有权基础上的，国家所有权由单行法调整，物权法只限于私人财产权。而我国的社会现实与他们不同，我们不能照搬照抄西方国家的单一所有权模式，否则就与现实完全不符。(2)公有财产有其特殊性，物权法规定国家所有权、集体所有权，就是要对其在客体、取得方式、权利行使等方面的特殊性作出详尽规定。(3)为了物权体系的完善，只有规定了国家土地所有权，才能规定建立在其上的国有土地使用权;只有规定集体土地所有权，才能规定建立在其上的农村土地承包经营权等类型的他物权。(4)物权法规定国家所有权、集体所有权有利于将私有财产权的保护提升到与公有财产平等的地位。　　肯定论者所持的主要理由大致就是上述几条。他们对否定论者所持的理由未见有充分的反驳。否定论者所持的理由主要有：(1)西方国家的民法典物权编普遍不规定国家所有权、集体所有权。(2)