公平与效率的二重协奏论文.docVIP

　　公平与效率的二重协奏论文 摘 要从办好“重点学校”到要不要办“重点学校”，再到义务教育阶段取消“重点学校”的历史变迁，“重点学校”政策演绎着公平与效率双重协奏曲，经历了从效率优先到关注公平的价值嬗变。基于公正立场， 摘 要从办好“重点学校”到要不要办“重点学校”，再到义务教育阶段取消“重点学校”的历史变迁，“重点学校”政策演绎着公平与效率双重协奏曲，经历了从效率优先到关注公平的价值嬗变。基于公正立场，义务教育阶段遵循平等自由原则的优先性以及一种基本权利的相同性公平；在非义务教育阶段，遵循机会的公平原則以及一种非基本权利的差异性公平；同时对处于不利境遇的个体，给予适当地教育补偿。 关键词改革开放30年；基础教育；重点学校；公平；效率 公平抑或效率?我们究竟应秉承怎样的教育发展价值观呢?效率优先还是关注公平?重点学校政策背后经历了怎样的价值嬗变呢?效率与公平真是两难抉择吗?在重点学校政策的历史变迁中，公平与效率交织于其中，它们演绎着怎样的双重协奏呢? 一、重点学校政策的历史回顾 从重点学校政策的重新确立到重点学校遭受种种质疑，再到义务教育阶段取消重点学校、重点扶持薄弱学校的建设，改革开放以来我国的重点学校政策经历了三个阶段： (一)第一阶段：办好重点学校，多出人才，出好人才，适应经济发展需要 经过十年“文革”的浩劫，面对人才匮乏的现状，邓小平从战略发展的高度提出：“办教育要两条腿走路，既注意普及，又注意提高。要办重点小学、重点中学、重点大学。要经过严格考试，把最优秀的人集中在重点中学和大学，以期早出人才、多出人才、快出人才、出好人才。”在这种背景下，教育部在1978年，颁发了《关于办好一批重点中小学试行方案》，希望通过“切实办好一批重点中小学，以提高中小学的质量，总结经验，推动整个中小学教育革命的发展”。并对办好重点中小学的目的意义、任务要求、统筹规划、领导管理与招生办法都做了一些规定。1980年7月底8月初，教育部在哈尔滨召开了重点中学工作会议，讨论修改了《关于分期分批办好重点中学的决定》，并于同年10月经国务院批准颁布，认为“办好重点中学是迅速提高中学教育质量的一项战略措施。这对于更快更好地培养人才，总结、积累经验，起示范作用，带动一般学校前进，以适应社会主义现代化的迫切需要，具有重要意义。”至此，重点学校政策，从办学思想的提出到政策的制定、实施，随着一批批重点学校的建立而定型。 (二)第二阶段：关于取消重点学校的大讨论，重点学校成为一个问题 《羊肠小道上的竞争叫人透不过气来——来自中学生的呼声》的发表引起了人们对重点学校政策的大讨论。 面对着《试谈办重点学校的几方面问题》《不能取消重点中小学》《坚定不移地办好重点中学》等支持重点学校政策的声音，一些研究者基于重点学校的种种弊端，发表了《现行重点中小学制度必须改革》《论必须尽快取消中小学中的“重点教育”体制》《重点学校制度的弊端种种》等文章。同时，《人民日报》也发表了《不应当歧视非重点中学》，认为如果我们的注意力、工作侧重点只放在少数重点学校，而放松非重点中学的工作，就要脱离大多数教师和学生，脱离大多数学生家长，党的教育方针就不可能得到全面的贯彻。文章呼吁领导部门和学生家长支持非重点中学的工作，帮助他们解决实际问题。这一争论一直持续到20世纪90年代末，1996年《教育参考》发表了一系列关于重点学校存废问题的讨论文章。 从上述讨论可以看出，人们开始质疑重点学校政策，认为重点学校政策直接导致了片面追求升学率，学生负担过重，忽视了大多数学生的权利，造成了教育资源分配的不公平。 (三)第三阶段：关注教育均衡发展，义务教育阶段取消重点学校，重点扶持薄弱学校 1988年国家教委在《关于印发(全国初中教育工作经验交流会纪要)的通知》中提出：以治理薄弱学校为重点，全面加强初中建设，在调查研究的基础上，提出分期分批、综合治理，尽快改变薄弱学校面貌的规划。这就标志着教育政策的焦点已经发生了重要变化，从关注重点学校到扶持薄弱学校，提出要把改变薄弱初中面貌，办好全部初中。作为今后初中工作的重要任务。20世纪90年代，教育部门在政策上明确禁止在义务教育阶段举办重点校(班)，关注薄弱学校的发展，致力于教育的均衡发展。新世纪以来，在科学发展观的指导下，教育部颁布了《关于进一步推进义务教育均衡发展的若干意见》，提出保障广大儿童少年接受义务教育的权益，促进我国区域之间、城乡之间义务教育的均衡发展，努力缩小义务教育发展中的差距。 二、从效率到公平：重点学校政策背后的价值嬗变 在资源稀缺的现实情形下，实现效率与追求公平这一在理论上相容的概念，在现实中却形成了鱼与熊掌二者不可兼得的关系。效率的实现以损害公平为代价，在重点学校