关于“新课标”下化学课堂教学的思考论文.docVIP

　　关于“新课标”下化学课堂教学的思考论文 新的教育理念一方面对培养目标给出新的诠释，另一方面又指导着新的课程标准的制定，对新的课程标准下的课堂教学提出了新的要求。笔者认为，为了使课堂教学能够较为准确地反映新的教育教学理念，为了使课堂教 新的教育理念一方面对培养目标给出新的诠释，另一方面又指导着新的课程标准的制定，对新的课程标准下的课堂教学提出了新的要求。笔者认为，为了使课堂教学能够较为准确地反映新的教育教学理念，为了使课堂教学能够较为贴切的符合新的课程标准的要求，新的课程标准下的课堂教学中应该着力处理好如下五个方面的关系。 一、教学目标——“过程”与“结论”的平衡 对于教学目标和教学过程所具备的特征，传统的课堂教学与“新课标”下的课堂教学存在着较大的差异：传统的课堂教学其目标主要被确定在“知识的传承”和“技能的训练”上。在这样的教学目标的指导下，传统的课堂教学往往具备着“传递性”特点。“新课标”下的课堂教学其目标则被确定在“以知识传承为载体的能力培养和素质影响”上。在这样的教学目标的指导下，“新课标”下的课堂教学则应该具备着“主体性”特点。 对于教材的认识及基于认识基础上的使用方式，传统的课堂教学与“新课标”下的课堂教学有着不同的理解。在传统的教学理念指导下，传统的课堂教学在承担着“知识的传承”的任务的同时，又认为所要传承的知识已经被系统化的以文本形式呈现在教材之中，所以，传统的课堂教学其实质就是所谓的“教教材”。事实上，“教书匠”这个教师职业的传统称谓，就在一定程度上折射出传统的教学理念指导下人们对教材的认识和对学科教学的理解。在新的教学理念指导下，“新课标”下的课堂教学由于所承担的教学任务不仅仅是传授知识，更重要的是在传授知识的同时培养能力和影响素质，所以，“新课标”下的课堂教学其实质就应该是“用教材教”。在这个问题上笔者有切身的体会，以前笔者一直认为自己是教“化学”的，现在则觉得是在用“化学”去教授一些其他东西。 对于教学对象及教学对象在教学过程中的地位，传统的课堂教学与“新课标”下的课堂教学在认识上更是大不相同。在传统的课堂教学中，学生是只“鸭”，而教学过程就是把知识往里“填”。在“新课标”下的课堂教学中，学生则是活生生的、能动的“人”，而教学过程则是被认为作为主体的学生的主动的、生动活泼的探究过程。 基于传统的课堂教学和“新课标”下的课堂教学的上述差异，通常可以认为传统的课堂教学注重的是所要传承的“结论”性的知识；“新课标”下的课堂教学注重的则是这些结论性的知识的获得“过程”。 与“新课标”下的课堂教学相应的教学目标，在注重“过程”的同时，不应该忽视“结论”性知识的把握，而是应该在“过程”与“结论”之间寻求一个合适的平衡点。 二、学习模式——“接受”与“探究”的结合 与课堂教学相应的学习模式的选择，是建立在对课堂教学的认识的基础之上的。传统的教学观念习惯于把课堂教学过程当作“教师教的过程”。随着“新课标”带来的新的教学理念的确立，人们清醒地意识到：对于课堂教学过程，与其把它理解为“教师教的过程”，倒不如把它理解为“学生学的过程”。 两种理念指导下对课堂教学形成不同的认识，就其根源当追溯到两种理念下教学目标的差异：既然传统的教学观念把学科课堂教学的目标主要定位于“知识的传承”，那么，相应的学习模式显然就应以易于实现“知识的传承”的“接受式”学习模式为宜，而学生作为“知识的接受器”进入课堂时，课堂的主宰当然就应该由教师来担当，由教师主宰的课堂教学理所当然的应表现出“教师教的过程”。既然“新课标”带来的新的教学理念把学科课堂教学的目标定位于“知识的传承”、“能力的培养”和“素质的影响”等多重目标，且对这多重目标的本意做出了冷静的分析、对这多重目标的权重做出了合理的认定，那么，与之相适应的学习模式就应该是学生主动地、生动活泼地“探究式”学习模式，而学生作为“知识的探索者”进入课堂时，他们在课堂教学过程中的“主体性”地位就随之被确立，由学生作为主体的课堂教学自然而然的会表现出“学生学的过程”。 对两种学习模式做冷静的比较后不难发现：在“接受式”学习模式中，学习者一般会表现出“客体性”、“被动性”与“依赖性”等特征；而在“探究式”学习模式中，学习者则能较为充分的表现出“主体性”、“独立性”与“能动性”等特征。尽管在“接受式”学习模式中学习者受到了较多的制约，甚至在某些方面受到一定程度的扭曲，但在知识的系统传承方面具有较高的效率；尽管在“探究式”学习模式中学习者的个性得到充分的张扬，但就知识的系统传承方面而言，其成本是很高的。 就与两种理念引起的对课堂教学的两种理解相适应的两种学习模式而言，还存在着如下的认识误区。传统的课堂教学中相应的学习模式只有“接受式”学习；“新课标”下的课堂教学中相应的学习模式只能是“探究式”学习。其实，