室性心动过速的导管消融治疗现状讲稿.pptVIP

结果（四） 结果（五） 7例患者未能诱发VT。 其余183例患者中有171例即时消融成功，消融成功率为90％，其中ILVT者为90.5％，RVOT者为89.7%。 共有18例在随访期内复发，其中10例再次消融成功。 讨论 值得指出的是，一直以来国内消融的IVT患者以ILVT为主，这与国际上报告的情况相反，与我国台湾地区的数据亦不符。 原因可能主要源自临床医生对IVT认识不足，使得占RVOT室速约2/3的RMVT被诊断为“ 频发室性早搏、部分成对成串”或 “ 心肌炎后遗症”而未被建议接受射频消融。 讨论 非接触式标测的发现提示，对于部分复发病例，除了消融方面的因素之外，更大的可能是传统标测手段未能准确、全面地反映出室速的实际发生情况及传出通道。 结论 总体而言，射频消融治疗IVT的疗效是令人满意的。 现有的标测和消融技术基本能满足要求，但复杂的病例需要新的标测手段。 但在普及临床医生对IVT的认识方面尚有许多工作要做。 室性心动过速的导管消融治疗现状 中国医学科学院 中国协和医科大学 阜外心血管病医院 临床电生理研究室 VT分类 心肌梗死后VT 心肌病VT 特发性VT AVRD VT 其他：LQTs VT， TDP 心梗后VT的机制 折返性：由坏死疤痕区内的存活心肌参与形成；可能有多个出口；围绕疤痕区的折返少见。 局灶性？ VT消融治疗现状 心梗后VT、心肌病VT的消融效果较差 特发性VT绝大多数（87%~95%）可被RFCA根治 ARVD等基本不进行RFCA 心梗后VT的射频消融 近期成功率低（平均59％*1，在血流动力学耐受性好的患者也只达54%~66%*2） 远期复发率高（即使单形VT亦达20%~30%*3） *1,Borggrefe M. 1997 *2,Stevenson WG. 2000 *3, Willems S. 2000 传统标测下VT消融成功的前提 VT可被EPs重复诱发 发作时血流动力学稳定 持续时间足够长 非多形性VT VT发生部位或传出通道在心内膜下较表浅处 存在的主要障碍 心梗后VT及心肌病VT的复杂性及血流动力学常不稳定 现有标测技术的局限性 消融手段的制约（RF损伤灶表浅，其余能量不成熟） 目前标测定位的主要手段 心内激动顺序标测 起搏标测 隐匿性拖带 孤立的舒张中期电位（MDP） 伴隐匿性融合的拖带时起搏后间歇的分析 比较伴隐匿性融合的拖带时刺激信号－QRS间的潜伏期及VT时MDP－QRS间期 经CS的心外膜标测 优点：有助于缩小标测范围，尤其对心外膜下的VT有帮助 缺点：可操作性差；精确度低；应用范围小 CARTO 优点：直接接触；准确性较高；可在心外膜标测；也可在窦律下标测；缩短X线照射时间。 缺点：不适于血流动力学不稳定者及非持续性VT；临床操作性较差。 心内非接触式标测 优点：直观；操作快捷；特别适于血流动力学不稳定或非持续性VT；准确性较高；减少X线照射。 缺点：不能反映心外膜激动情况；部分技术待完善；精确度有待观察。 VT射频消融手段的改进 生理盐水冲下RFCA 同部位短间隔重复消融 心外膜消融 其他的消融技术 化学、激光和冷凝: 损伤灶大，但范围难控制，并发症严重。 微波和超声：损伤灶较RF深大，但换能器工艺技术待完善。 特发性室性心动过速的射频消融 IVT的分类 特发性右室流出道室速：1，反复发作的单形性室速（RMVT）；2，右室流出道室速（RVOT）。 左室特发性室速（ILVT） 也可根据其对药物的反应而分为维拉帕米敏感性室性心动过速（verapamil-sensitive VT）或腺苷敏感性室性心动过速（adenosin-sensitive VT）。 IVT的发生机制 折返性机制：主要发生于LV的左后分支处 自律性机制：见于RV，亦可发生于LV 触发活动机制：多发生于RVOT，亦可见于LV。 RMVT RVOT VT ILVT IVT的射频消融研究 190例患者，其中ILVT患者110例，RVOT及RMVT患者77例。（另3例被证实为ARVD） IVT的流行病学资料（一） 平均年龄：ILVT患者35.9±12.8岁；RVOT患者为29.5±13.0岁(p0.05) 性别：ILVT患者中男性占86.1％，而在RVOT患者中只占51.4％ 77例右室VT患者中RMVT占36.4% 只有8例ILVT患者被发现有左室假腱索，3例有二尖瓣脱垂，3例伴心动过速性心肌病。 绝大多数患者均以传统16导联EP标测系统指导消融，5例患者采用非接触式心内标测。 IVT的类别构成 ILVT性别构成 RVOT和RMVT的性别构成 结果（一） 190例中，共有198种室性心动过速。ILVT中除1例起源于左室游离壁， 5例位于室间隔高位，3例位于左冠窦下