显微手术与传统手术治疗颈动脉狭窄临床分析.pdfVIP

摘 要 显微手术与传统手术治疗颈动脉狭窄临床分析 研究生：杨岩 导师：栾新平 教授 摘 要 目的：本研究对新疆医科大学第二附属医院近年接受颈动脉内膜切除术患者进 行总结, 旨在评价颈动脉内膜切除术的疗效及显微颈动脉内膜切除术的效果。资料和 方法：收集新疆医科大学第二附属医院 2002 年 1 月至 2009 年 9 月的 48 例颈动脉内 膜切除术病例，进行回顾性分析。以患者术后近远期并发症，术后 30 天死亡、卒中 率，术后 6 月卒中死亡、卒中率、术后 30 天、6 月再狭窄率为观察点，观察手术疗 效，并根据是否采用显微操作，将 48 例手术分为传统手术组 20 例，显微手术组 28 例，对相关临床因素进行比较，对比分析传统手术方式与显微手术方式的孰优孰劣。 结果：46 例颈动脉内膜切除术病例，2 例行双侧颈动脉内膜切除术，48 例次手术顺 利完成。高灌注综合征 1 例（2.1% ），周围神经损伤 3 例（6.3% ），局部血肿明显 者 3 例（6.3% ），心血管意外 1 例（2.1% ），肺部感染4 例（8.3% ）。围手术期无 死亡病例，术后 30 天内脑卒中 1 例（2.1% ），术后 30 天内再狭窄 1 例（2.1% ）， 术后 6 月内卒中 2 例（4.2% ），术后 6 月内再狭窄 1 例（2.1% ）。传统手术组在术 后周围神经损伤、术后 30 天内卒中、再狭窄，术后 6 月内卒中、再狭窄发生百分率 上高于显微手术组，但卡方检验示两组相关临床因素间比较 P 值大于 0.05，无显著 性统计学差异。结论：颈动脉内膜切除术是治疗颈动脉狭窄、预防卒中的有效手术 方式；传统手术与显微手术比较，两组间所设相关临床因素，无统计学差异。目前 的研究不足以证明传统手术与显微手术在周围神经损伤、再狭窄和卒中发生率方面 有不同。 关键词： 颈动脉狭窄 颈动脉内膜切除术 显微外科颈动脉内膜切除术 —1— 新疆医科大学医学硕士学位论文 Clinical Analysis of microsurgery and traditional operation for carotid artery stenosis Postgraduate: Yang Yan Supervisor: Prof. Luan Xin ping Abstract Objectives: To summarize the treatment of CEA patients in recent years from the second clinical institution of Xin Jiang medical university and study the therapeutic effect of CEA and Microsurgicalcarotid Endarterectomy. Materials and Methods: 46 patients of CEA who were treated in our department during the period of 2002.1-2009.9 were chosen to retrospective analysis. To observe beneficial effects of CEA from the complications and the cumulative incidence of death, stroke, within 30 days and 6 months after the surgical intervention and severe restenosis at 30days and 6 months after operation. We divided