外墙保温体系技术分析及决策.doc

XXXX住宅小区 外墙保温体系技术分析及决策 目前市场上外墙保温做法多种多样，有内保温、外保温，有插接拴体系、外粘体系和斜插腹丝体系，材料也有聚苯板和挤塑板之分。各类厂家，众说纷纭。外墙保温事关质量、工期、成本，可谓重大决策，那如何决策呢？本文从墙体保温的已有做法分析着手，结合本工程特点、北京市的节能要求以及项目的决策标准来决策出适合本工程、性价比较优的外墙保温方案。 工程特点 楼高60m，地上二十层，地下二层； 外墙饰面：通体砖为主，局部为涂料； 飘窗数量较多，主要位于东、南、西三个立面； 空调板隐藏的设计手法及其施工方法对外保温的选型也存在一定的影响。 顶部女儿墙线条及腰线复杂。 二、技术评价分析的标准 满足节能65%的要求； 施工的难易层度——选取的保温体系应便于普通工人的操作； 减少保温体系对工期的影响——尽量采用位于关键线路中较短时间的方案； 质量保证情况——避开有严重质量缺陷的保温体系； 尽量采用对外架子要求较低的方案，并能结合外墙贴砖的架子。 三、外墙外保温、外墙内保温做法比较分析 优 点 缺 点 外墙内保温 将绝热材料复合在承重墙内侧，技术简单，施工简便易行； 绝热材料强度要求较低，技术性能要求比外保温低； 造价相对较低。 难以避免热桥产生。在热桥部位外墙内表面易产生结露、潮湿等现象； 内保温须设置隔汽层，以防止墙体产生冷凝现象； 防水和气密性较差； 不利于建筑外围护结构的保护，不能甚至缩短建筑物使用寿命； 易出现裂缝现象。 外墙外保温 适用范围广； 保护主体结构延长建筑物寿命； 基本消除了热桥现象； 使墙体潮湿情况得到改善； 有利于室温稳定； 有利于提高墙体的防水和气密性； 便于对既有建筑物进行节能改造； 相对减少保温材料用量； 增加房屋的使用面积。 对保温体系材料要求较高； 材料要求配套，对体系的抗裂、防火、防水、透气、抗震和抗风能力要求较高； 要有严格的施工队伍和技术支持。 夹心保温 将绝热材料设置在外墙中间，有利于较好的发挥墙体本身对外界环境的防护作用； 对保温材料的要求不严格。 易产生热桥； 内部易形成空气对流； 施工相对困难； 内外墙保温两侧不同温度差使外墙建筑结构寿命缩短，墙面裂缝不易控制； 抗震性能差。 结论： 夹心保温已经在很早的阶段就退出历史舞台，已不适合现行施工考虑范围； 北京市要求节能65%，因内保温达不到这要求，已经在2004年7月1日禁止在北京市设计再选用外墙内保温做法； 外墙外保温在我国已经有十多年的历史，经验比较丰富。相对内保温而言，它较好的解决了许多综合性的质量问题，具有热工性能好、保温效果好、综合投资低、延长建筑物使用寿命等优点，已经成为外墙保温的主要形式； 外墙外保温优于其它做法，本工程只能选用外墙外保温。 四、聚苯板（EPS）与挤塑板（XPS）外贴外保温做法比较 聚苯板与挤塑板都是以聚苯乙烯树脂为原料，经过两种不同的生产工艺加工而成的保温材料。挤塑板各项性能指数稍强于聚苯板。两种材料比较如下： 种类 密 度 kg/m3 导 热 系数W/m.k 水蒸气 渗透系数 抗拉强度MPa 尺寸稳定性% 氧指数 燃烧性能 市 场 价 格 聚苯板 18--25 不大于0.041 不大于4.5 不小于0.10 不大于3 不小于30 B2 350元/m3.按75厚计26.25元/m2 挤塑板 30--50 不大于0.030 不大于3.0 不小于0.15 不大于2 不小于30 B2 550元/m3.按55厚计30.25元/m2 2、目前市场上70%以上的建筑墙体保温使用聚苯板。挤塑板未大量用在外墙外保温的原因： 1〉、 整个体系不配套，未经大型耐侯性实验验证及长期大量工程实例验证； 2、挤塑板比聚苯板密度大，强度高，由于自身变形及温差变形而产生的变形应力较大，在板缝处容易造成板缝处开裂； 3〉、挤塑板具有更小的导热系数，它与面层砂浆的导热系数相差较大，温度变化时，导致发生形变的量差越大，易产生裂缝； 4〉、挤塑板由于自身应力变化较大，容易造成面层开裂和起鼓； 5〉、聚苯板能隔绝雨水，又能使墙体中的潮气透过，有效的解决了建筑物的透气性问题；挤塑板高抗蒸汽渗透性的优异功能用于外保温正是它的致命缺点，它阻碍了墙体的潮气渗透，使潮气大量聚集在墙体与XPS保温之间，容易造成保温层变形和粘贴层的脱落，直接影响外墙外保温系统的使用寿命以及外墙外保温系统的安全性。 3、性价比聚苯板优于挤塑板。 综上所述，聚苯板为主要保温体系的技术成熟度、质量、成本均优于挤塑板的保温体系，建议本项目采用聚苯板为主要保温材料的外墙外保温体系。 五、外墙外保温体系分析 在本工程外墙贴陶土砖的前提下，结合北京市现行的常规做法以及华北标准图集，以下就各种可行的方案进行综合分析。 分类 根据外保温进入现场的时