解构中国传统管理思想之法家(杨少杰).pdfVIP

解构中国传统管理思想之法家 文︱杨少杰（ID：yang-shaojie） 如果用一个词来概括法家管理思想的话，就是安分守法，这时中华民族专制、集 权思想的源泉。 安份守法的法家思想 法家之所以被称为法家，乃是其强调治国之道是以“法”治国，这是与儒家思想 所强调之以“礼”治国最明显的差异。从春秋到战国，中国的封建体系土崩瓦解， 中央集权的萌芽顺势产生，这时法家思想的目标放在“富国强兵”之上，和当时 各国生死存亡的时局一致，因此法家思想是顺应时代发展而产生的管理之道，其 中依“法”治国的思想对社会进步起到了巨大的作用。 组织愿景——天下大治 法家思想走向成熟的过程也是社会环境日益恶化的过程，因此法家提出的组织愿 景是“大治”。“天下大治”是针对“天下大乱”而言，法家认为“仁政”无法 实现国家治理目标，因为人性非善，而有恶，即便“先王兼爱天下”，但人们仍 然相互残杀，社会始终无法安定，管理依然非常混乱，“仁政”不是有效的解决 方法，因此法家就提出了“君臣上下贵贱皆从法，此谓为大治”的思想。 法家的“天下大治”也可以用四个字来形容就是“国泰民安”，“泰”是太平之 意，也就是国家太平、人民安定的意思。国家建立法治，使国家成为一个高效运 作的机器，从君主到平民都是这个机器上的部件，实现“利出一孔者，其国无敌” 的目标。 法家实现“天下大治”的政治路径是建立强大的诸侯国，并使之“并诸夏、灭封 地、擅其号”，最终天下一统而大治。法家思想率先在秦进行了实践，几代统治 者均用法家思想武装自己，并且坚持贯彻实施，终于建立了中华民族历史上第一 个统一国家形态的帝国，但“大治”就相去甚远，始皇一死，“大治”又变成了 “大乱”，可见单纯的依“法”治国也不能有效的解决问题。 管理理念——“法治” 要想实现“天下大治”的目标，建立“六亲相保，终无寇贼”的理想社会秩序， 国家就需要“不务德而务法”，建立一套完善的“法治”体系。 法家思想在“法”的基础上提出了一系列的管理原则，首先有法可依，不断完善 “法”的内容；二是有法必依，所有人必须守法；三执法必严，不守法必然受到 的严厉惩罚；四是违法必究，强调公平性，无论是谁都要都到惩罚。十六字指导 方针乃法家首创，只不过没有这种表达而已。法家理论构想也是颇具合理性，通 过在整个社会中建立一套“法治”体系，保证社会秩序稳定，实现国富兵强。可 惜法家之“法”非今日之“法”，乃帝王之“法”，“法”由“君”制定，体现 “君”的利益诉求，“君”很有可能游离于“法”之外，这是整个“法治”体系 的致命伤。这个致命伤韩非比谁都清楚：“法之不行，自上犯之”，如果做不到 “君臣上下贵贱皆从法”，“法”则完全变为管治工具，人们不仅仅是遵循“法”， 更有可能是恐惧“法”，最后发展为反对“法”。 最终法家的“法治”不是为了实现公天下，而是为统治者服务，因此事为创造一 个家天下，目标是帝王价值最大化，也正因如此法家思想成为了管理者的重要指 导思想。 管理模式——集权控制 在管理模式上，法家提出了建立中央集权的方式，这对中国历史的产生了巨大的 影响，两千多年的中华帝国一直延续（除了西晋），而中国的管理者们从此牢牢 的被这种思想主导，并在管理行为上留下了深深的烙印，这一模式极大的凝聚了 中华民族，从曾经引领中华民族走向辉煌，但也由于这一思想一度与世界发展格 局相去甚远。 秦虽然建立了中央集权政府，法家思想的实践却以失败告终，但为其继任者留下 了宝贵的经验。到了汉朝，儒家的等级管理与法家的中央集权开始结合，终于确 立了中国传统管理模式的框架，后经历代帝国统治者的苦心经营，不断优化、调 整，最后终于形成了较为成熟的管理模式，这就是“金字塔”形的管理模式，权 力高度集中在顶端（顶层），因此社会变革与发展主要取决于顶端（顶层）设计。 这种管理模式在封闭的环境中，无疑体现出明显得优越性，一旦处于开放的环境 中时，中央集权就会显得僵化，无法适应频繁变化的环境。 管理基础——“法” 构建“法治”管理体系的基础是“法”，“法”为何物？ 法家认为“法”是由君制定的、以刑为核心的、所有民众都必须遵守的行为规范。 “法者，天下之程式也，万事