C9招投标程序瑕疵对施工合同效力的影响.docVIP

沈阳绿色家园购物广场有限责任公司与辽宁金帝第二建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷案 原告（反诉被告）：沈阳绿色家园购物广场有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区沈新路27号。 法定代表人：张秀静，该公司董事长。 委托代理人：孙长江，辽宁四洋律师事务所律师。 委托代理人：李盾，辽宁四洋律师事务所律师。 被告（反诉原告）：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地沈阳市东陵区文翠路56号。 法定代表人：杨建明，该公司董事长。 委托代理人：王成，辽宁同方律师事务所律师。 委托代理人：訾立军，男，1965年1月24日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市沈河区杏林街10—2号。 ???? 原告（反诉被告）沈阳绿色家园购物广场有限责任公司（以下简称绿色家园公司）与被告（反诉原告）辽宁金帝第二建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）建筑工程施工合同纠纷一案，前由本院作出[2003]沈中民（2）房初字第143号民事判决。宣判后，金帝公司不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院作出（2004）辽民一房终字第165号民事裁定，将此案发回本院重审。 本院于2004年8月16日受理此案后，依法另行组成合议庭，由本院审判员董菁担任审判长、代理审判员李方晨主审，审判员马岩参加评议，于2005年1月6日公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）绿色家园公司的委托代理人孙长江、李盾，被告（反诉原告）金帝公司的委托代理人王成、訾立军到庭参加诉讼。证人王成出庭作证并接受了原、被告双方的询问。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）绿色家园公司诉称：2003年9月17日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，约定被告给原告承建坐落于沈阳市沈新东路27号的沈阳绿色家园购物广场A区、B区，工程于2003年9月18日开工，并约定了竣工日期。双方在合同第十七条第4款约定：“承包人（被告）为了全面履行合同。承包人向发包人（原告）提供银行履约保函500万元人民币，该保函必须在合同签订后十五日内提供给发包人，否则本合同无效，承包人赔偿发包人由此造成的经济损失500万元人民币，同时发包人有权与其他承包单位签订合同。”，合同第六条第2款规定“本合同自发包人收到承包人提供的银行保函时即刻生效。”合同签订后，被告未按合同约定提供银行履约保函，并在被告申请的宽限期内仍未提供银行保函且工程进度缓慢，严重影响了工程工期。现原告根据合同法有关规定及双方的约定，请求法院判令与被告解除合同、被告无条件撤离现场并赔偿原告经济损失500万元。 被告（反诉原告）金帝公司辩称： 一、本案原、被告诉争的建设工程施工合同为无效合同，原告无权依该合同主张权利。 1、本案诉争的建筑工程属于依法必须进行招投标的项目，原、被告在签订合同前没有进行招标，因此签订的施工合同无效。 2、由于原告实施的招标、评标、中标行为本身违法，中标无效，无论招投标与签订施工合同的时间先后顺序，原、被告签订的建筑工程施工合同都属于无效合同。原告招标行为违法首先体现在被告并未交纳投标保证金，因此被告不能进入评标，即使进入也应按废标处理。其次原告招标没有中标结果且所谓的《中标通知书》自始没有发出，招标应当作废。另外原告在招标前已经就招标内容与被告谈判并签订了施工合同。 二、即使不考虑招标的因素，由于原、被告签订的建设工程施工合同在生效前已经被双方终止，原告也无权依据该合同主张权利。根据合同本身约定的内容，该合同属附生效条件的合同，在本案诉讼前该合同所附的生效条件没有成就，因此合同未生效。同时根据原告在诉状中宣读的在该条件未成就时，约定为否则本合同无效，因此作为一个尚未生效的合同，双方在合同中也明确约定为合同无效，不能成为原告起诉的法律依据。本案当中原、被告双方在合同内容上对被告是显失公平，确有垫资条款，依据合同法有关规定，该合同属可撤销合同。 三、本案合同无效原告没有损失，被告没有过错，原告主张无事实和法律依据。 综上，被告认为不管是该合同因违法而无效，或者是因所附条件未生效，或者是可撤销，均不能成为原告起诉的法律依据，不能支持原告的诉讼请求。 四、被告未提供500万元银行履约保函系因原告违约在先，将合同约定的花城酒店高装部分擅自转包，且合同约定由被告50%垫资施工，对被告系显失公平，也违反相关法律禁止垫资承包的规定。另外，按双方招投标文件的规定，如果招标单位要求提供保函，应向施工单位支付人工费的担保，而原告没有提供该担保。基于以上原因，被告才未提供500万元的保函。 被告（反诉原告）金帝公司反诉称：反诉人与被反诉人于2003年9月17日签订的工程施工合同系违法无效合同，其法律后果是自始没有任何法律效力。反诉人已经如期进场并履行了施工义务所必须的前期暂设及现场围护工作，同时还按被反诉人的要求进行了挖孔桩及护壁的施工工作，该施工暂设及挖孔桩施工工作的工作成果，已经直接