借助矩阵破解品德课堂学习困局.docVIP

借助矩阵破解品德课堂学习困局 　　当我们的小组学习真正向有探究价值的问题敞开，当我们的小组学习规程切实保障每一名儿童的表达权，当我们的小组学习反馈尊重“和而不同”，学习方式的转变也就静悄悄地发生了 二天听完13节课后，教研员要求我做听后评点。如果按照惯例，那就是说说每节课的优缺点。考虑到不是每一位上课老师都旁听了其他老师的课，我决定撇开具体的课堂教学，来和老师们一起聊聊 聊什么呢？就从此次赛课的主题说起吧：“转变儿童的学习方式”。这个话题看似老生常谈，其实早在2001年教育部颁发的《基础教育课程改革纲要（试行）》中就明确提出，要倡导学生主动参与、探究发现、交流合作的学习方式。简而言之，第八次课程改革的重点之一，就是要让学生学习方式产生实质性的变化。时至今日，我们依旧在路上 归位：采用的学习方式属于哪一方阵？ 我在学习《麦肯锡问题分析与解决技巧》时，看到了风险矩阵。这不是新鲜事物，作为一种有效的风险管理工具，早已广泛应用于项目管理、企业战略、工程建设、人力资源等诸多领域 能否将这一管理工具运用到我们的教学研究之中呢？抱着试试看的想法，我在黑板上画下了一张图。矩阵的纵轴表示风险因素对当事者的影响度，影响大的在上方，影响小的在下方；横轴表示风险因素的不确定性，不确定性高在右，低在左（见图1） “我们能不能把学习方式归归类？”正巧上课老师三五成群地坐在一起，自然形成了几个小组，非常便于交流。毕竟这是我们第一次用这样的方式审视自己和他人的课堂，大家都感觉很新鲜，自然讨论起来也很投入 我请一个小组上台，将他们的讨论结果填写在矩阵中。随后，大家又进行了补充，最终达成了共识： 学习方式转变大、不确定性低――小组学习、技术支持； 学习方式转变大、不确定性高――小组学习、实践、体验、探究； 学习方式转变小、不确定性低――机械训练、照本宣科、死记硬背、单向接受； 学习方式转变小、不确定性高――调查 如此一来，原先纷繁复杂的学习方式终于有了各自的“家”。填写完毕，老师们一下子炸开了锅：“原来机械训练，完全是师本位的选择。”“学习方式体现的是我们老师的教育思想。” 以往在进行教师培训的时候，各位专家都大声疾呼：“改变儿童的学习方式迫在眉睫。”怎么改变？无一例外都是强调小组学习。在各学科课程标准的教学建议中也是不遗余力地推荐。可是，为什么简单的传授、灌输依旧大行其道呢？有专家一言带过：灌输、传授也是必须的。其实不然，真正原因是我们老师还不能理性剖析不同学习方式所产生的缘由，没有为正在到来的新的学习方式做好充足的心理准备，更没有反省、调整、重塑自己的教育观念 风险矩阵的运用，只是一根拐棍而已，它的意义不仅仅在归位。在矩阵中，我们必须特别重视右上方第一象限的位置，这里的因素不仅影响度大，而且不确定性高。而左下方的因素影响度较小，不确定性又较低，因此可以忽略。如此一来，我们的注意力就全部集中到了“小组学习、实践、探究、体验”上了 锁定：最需关注的学习方式是什么？ 解决问题的原点在于发现问题的存在 在表示影响度和不确定性的风险矩阵上，网罗了大量的学习方式之后，下一步就是思考彼此之间的关系，并锁定几个风险因素了 我们像孩子一样，准备投票表决 “你认为哪一种学习方式能够最大限度地改变所有学生的学习？”在大家安静思考时，我给右上方第一象限的学习方式（小组学习、实践、探究、体验）标上了序号，“请亮出序号。” 这四者之间并非严格意义上的并列关系，但交流时间有限，我们也就没有深究。投票结果是6人投“小组学习”，2人投“探究”，5人投“实践”，1人投“体验”。小组学习高票胜出 有老师以敏锐的眼光发现了有价值的问题： “为什么小组学习这种方式会在两个方格内出现？” 不用我多言，教师们迫不及待发表各自的观点： “有的小组学习，只是读读书上的内容，看看学材上的资料，并没有引发孩子们深入的思考。” “这不就是左下方的照本宣科吗？” “形式变了，实质没变，徒有虚名而已。”我不禁向他们竖起了大拇指 回望这些年，“小组学习”铺天盖地般出现在所有学科的课堂教学之中，有的学校、地方教研部门还严格规定：没有小组活动，不得评为A课。这更是让老师们觉得，小组活动环节是一堂课必备的。它就是一道菜里的盐，不可或缺 我对所听的13节课做了一个简要的统计，发现所有课都采用了小组学习方式 令人振奋的数据只是表象，小组学习的要求才是我们最应密切关注的。13次小组学习中，4次为朗读资料，提取信息5次，思想碰撞4次。（见图2） 可见，小组学习已经成为了我们日常教学常用的活动形式，也被大家公推为改变儿童学习方式的重要载体。可是，是不是有了小组学习，就是改变了儿童学习方式