专题二十如何通过品德养成辅导转化问题学生的道德认知与行为.docVIP

专题二十　如何通过品德养成辅导转化问题学生的道德认知与行为 ? 【阅读资料：第七章 班级生活辅导管理/第二节 问题学生与品德养成辅导】 一、问题学生的界定与行为表现 “问题学生”一词最早出现于日本，在美国称之为“表现能力与潜在能力之间存在差距的学生”。在我国于20世纪80年代得到关注，称之为“差生”。到90年代中期“问题学生”得到极大的关注。 卢尧、黄少兵、汪学余[1]对国内有关“问题学生”概念界定研究做了系统综述，认为，依据切入角度不同对“问题学生”的概念分为四类。 一是以学习成绩的好坏为标准进行的界定。学生以学习为天职,不少研究者以学习成绩为依据来界定“问题学生”。如罗世瑛说：“所谓的问题学生主要是指那些学习成绩差的学生。……由于他们在学习方面的低能表现,常被家长和老师认为他们是智能有问题”。雷展周也说:“问题学生群体是指非正式学生群体中的差生群体”。虽然都以学业成绩为标准,但仍有区别。罗世瑛先生所指是单体性“问题学生”,雷展周先生所指乃群体性问题学生。以学生学习成绩的好坏为标准。进行“问题学生”界定,突出了学生活动的主导方面,应受到重视。其不足之处是:(1)以偏概全。因为差生未必都是“问题学生”,“问题学生”也未必都是差生。(2)将学习成绩与生理问题划上连接符号并不科学。学习成绩差并非就一定低能,低能者拼命努力、持之以恒,学习成绩也不一定就很差。(3)将问题学生群定位为差生群也不合实际,因为在优生、中生群体中也同样存在问题学生。 二是以不良的思想品德和反叛的行为方式为标准进行的界定。从思想品德和行为方式上进行的界定,虽抓住了“问题学生”的核心特征,但由于“思想品德”问题是一个带有极强弹性的问题：不同的个人会有不同的道德评判标准,不同的学校也有不同的个性化校规,其间不排除不当标准和不当规定。这样,不同学校的不同的人,会产生对“问题学生”的极不相同的认定。比如,朱丰认为问题学生”是那种“在思想上存在严重问题,不能严格规范自身日常行为,甚至有违法犯罪倾向的学生”,倪高武老师则认为“问题学生并非指那些有犯罪经历或精神上有严重疾病必须经过医治才能正常生活的学生”,二者差别就极显著。 三是以学生不健全的心理和生理以及偏差的个性特征为标准进行的界定。从生理、心理角度切入对“问题学生”进行探讨,是许多研究者的选择。李建伟认为“:‘问题学生’是指那些在学校、家庭里面不合常规,有逆反心理,个性较为独特的学生。这些学生也被称作‘边缘学生’或‘差生’”。范艳阳、刘春生、张岗英、闫亚光、胡启平、焦利军等也作类似界定,认为“‘问题学生’是指个人在社会化过程中,由于外在的和内在的刺激引起个体性格发生偏差,情感意志和思维等方面存在心理障碍或个体可能表现出问题行为的学生”。干明赞等人则从生理学角度对“问题学生”进行研究,认为“问题学生”是“在性生理和性心理的发育中表现出了许多问题,如早恋、对性认识的误区、性知识的缺乏、不健康的性心理等引起的不良行为或由此而产生的负面效应等”的学生。这类界定由“问题学生”的外在行为进到了内心世界,是关于“问题学生”界定的一大进步,因为学生的“问题”行为往往源自“问题”心理。但这些界定中,也有一些值得商榷的地方。如将具有“不合常规”、“逆反”、“个性独特”等心理特征者都视为“问题学生”就不科学。因为“不合常规”、“个性独特”在许多情况下还是创造所需要的一种精神特质。同时,认为‘问题学生’就是‘差生’也不妥当。 四是从社会学的角度切入进行的界定。人是社会演化的产物,许多研究者从社会学角度切入对“问题学生”进行概念界定。唐土红、陈乾雄、孙云晓认为,所谓的“‘问题学生’,是指由于社会发生的急剧变革,传统规范和伦理道德遭受冲击,社会贫富差距拉大,竞争与压力日趋升温”等问题浓缩反映到校园,而产生的“与法律规范相抵触行为的学生”。这类学生“不善于控制情绪和处理负面感受,具有反社会的人格倾向,极易爆发不可预测性的愤怒和暴力行为。另一些研究者如李子军、陈双喜、顾南山、凌生等则从家庭教育角度加以界定,认为“问题学生”是指那些家庭教育出现了问题:如家庭离异、重组家庭、单亲家庭,或家庭教育不当,或社会性行为适应困难而出现的一类逆反社会的学生,表现出上网成瘾,赌博、偷窃、敲诈勒索、毁坏财物、打架杀人等攻击性行为。从社会学角度切入来定义“问题学生”,是一种就“问题学生”的“问题行为”与社会之间关系进行考量的产物。这种定义下的“问题学生”,既是社会环境的危害者,又是社会环境的产物,学生成长环境的建设当然是转变“问题学生”的前提。 依据概念摄入的要素多寡不同把“问题学生”的概念界定分为三类。 一是单要素界定论。这是一种用学业成绩、品德行为、个性心理等要素中的某一要素来对“问题学生”进行的界定。任宜秋、吴俊伟说“‘问题学生’是指行为举止有偏差的学生”,罗世