浅谈文学理论的内在张力.docVIP

浅谈文学理论的内在张力 　　摘要：简要论述了对文学理论性质的认识问题，文学理论与文学现状之间应该处于一种什么样的关系？ 　　Abstract: It briefly expounds the understanding of the nature of literary theory and what the relationship between literary theory and literary situation should be. 　　关键词：文学理论；文学实践；文学现状 　　Key words: literary theory；literature practice；current literature 　　中图分类号：I02文献标识码：A文章编号：1006-4311（2010）33-0174-01 　　 　　文学理论是在文学实践的基础上产生，是为文学创作和批评服务的。文学理论的作用就在于通过对文学现状的分析和评判，推进文学在日趋物化和异化的人的生存险境中，为使人自身获得拯救而发挥自己的作用。这里就关系到对文学理论性质的认识问题，它到底应该是说明性、描述性的还是反思性、批判性的。 　　长期以来，我国学界许多人都把理论看作是一种认识工具，满足于仅仅以说明和描述现状为目的。如有的学者认为：文学理论所告诉我们的就是“文学有一种固定不变的本质，只要理论界提炼出这种本质，文学诸多问题就会迎刃而解。然后又因为发现难以这样直接套用而把文学理论看作只是人们一种“幻觉的蛊惑”，断言它已经成了人们文学欣赏和批评的一大束缚和障碍，从而提出无限大的理论就是无限空的理论，只有当文学理论终结，文学批评才能开始。这种观点与近几年引入的后现代主义的“反本质主义”、“反基础主义”、“反宏大叙事”结合在一起，几乎把文学理论逼到无地自容的绝境，而导致我国文学理论、特别是文学基础理论研究空前萎缩。 　　我认为这是对理论的一大误解！这种误解在我国学界之所以长期存在，除了我国的文学理论缺少思辨而偏重于经验的传统之外，与“五四”以来传入我国的“实用主义”哲学的影响恐怕也是分不开的。实用主义目前在我国学界正在被重新认识和评价，以求纠正建国以来人们对之采取一棍子打死的简单化的做法；但不论怎样，它的根据观念的结果决定观念的意义的观点，认为真理的价值就在于对现实做出有效的说明，即所谓“阐释的有效性”，我认为是可以商讨的。这样一来，理论就只能跟随在现状后面亦步亦趋，而不再有对现状作反思和批判的功能，从而使得理论与现状之间也就失去了一种必要的张力，不仅对于改变现状已不再具有效力，而且还会默认和助长现实中的某些不良的倾向。我觉得我们当今的文学理论的主导倾向就是这样。 　　所以，要使我们的文学理论对于文学实践真正有促进作用，我认为就应该改变这种现状，从说明性、描述性的转向反思性、批判性的。什么是“反思”？我觉得似乎可以从狭义和广义两种意义上来理解，从狭义的、本原的意义上来说，就是亚里士多德所说的“对思想的思想”，它以思想本身作为自己的对象，这原是哲学的本性之所在。我们的文学理论要有思想深度，要能对文学现状做出科学的诊断，并促进文学在不断地克服自身发展所存在的问题过程中求得进步，也应该吸取和借鉴哲学的这种精神，而不是只把文学当做一种客观存在着的东西，应该把它看做是一种社会意识的成果，一种作家精神生产的产品来进行研究。这样，我们就不能对之只持价值中立的态度，客观描述的立场，而必须从一定的思想观点出发来对之做出我们自己的分析和评判。所以，反思和批判是紧密联系、不可分割的。从广义的、引申的意义上来看，反思就是与传统思辨哲学从一般到个别的演绎推理的思维方式的路线相反，它立足于个别来寻一般。康德把审美判断视作“反思判断”，就表明它与从一般出发来寻求个别的“规定判断”不同，它不是建基于概念之上，而只能立足于个别的感性对象，通过自己的感觉、体验和想象去进行发现和把握，所以他强调审美必须要有灵悟和敏锐的眼光，而杜绝一切现成的法规和教条的简单套用。 　　但不论哪一种反思，都需要有一个思想前提和理论依据，就像康德谈到“先天综合判断”那样，只有经过一定思想观念的同化和整合才能做出判断。当然，这里“先天”不能简单地理解为先于经验而存在的；从根本上说，只能是在长期实践中由经验（直接的或间接的）的概括、提炼和内化而来，在构成一个具体判断的过程中，它只能被理解为“逻辑先在”而不是“时间先在”。我觉得文学理论与文学实践之间的关系也是这样。理论当然是源于实践的，但它作为观念层面上的知识与经验层面的知识不同，它是经过选择、概括和提炼的，这里不仅体现着理论家个人对于文学的认识和理解，而且也凝聚着人类文学历史经验的结晶和成果。因此，它不可能只就个别现象而言，而只能是就文学的根本性质和规律