信托财产所有权归属研究.pdfVIP

财产法思考局限为我们解决信托财产所有权的归属提供了一个新的视角， 值得我们认真研究。该部分重点介绍了我国的立法模式，指出我国信托立 法虽然没有对信托财产所有权的归属作出明确规定，但从具体的法律条文 中可以看出立法者实际上是将信托财产所有权赋予了委托人。我国信托法 的这种处理模式意图达到淡化财产所有权转移这一法律后果，使大众更容 易接受，但是由于用词含糊、法律前后矛盾，相反更容易造成理解上的混 淆，因而这种立法模式的不科学性和不合理陛也是显而易见的。笔者在这 部分的最后总结性地指出了信托财产所有权在大陆法系中遭遇障碍得不到 完满解释的原因就在于大陆法系不可动摇的“一物一权”原则的限制。第 三部分是本文的重点，也是笔者主要观点的体现。笔者在这—部分指出既 然我们用大陆法系的所有权观念不可能对英美法系的‘‘双重所有权?作出 圆满的解释，而且也很难放弃传统的物权法体系而全盘引进英美财产法， 那么最好的解决办法就是借鉴魁北克的立法模式，从民事主体制度入手以 解决这—难题。而这一立法模式的最大障碍在于传统民法理论对民事主体 判断标准的误解，笔者在文章中指出权利能力、行为能力虽与法律主体资 格紧密相连但其并不是构成民事主体资格的必备要件；衡量一个事物是否 能成为民事主体应以其是否具有独立意志、是否拥有自己的独立财产以及 法律是否承认来进行判断；并进一步指出信托由于具有独立的意志、独立 的财产而完全符合这种判断标准。为了进一步支持这一观点，笔者还分析 了这一立法模式的合巴陛，并提出一些立法建议以及如何健全完善我国信 托制度的一些看法。 综上，笔者认为：信托财产所有权作为民商法中一种特殊的财产权利， 是英美法特有的财产权体系中很独特的一个制度，是在特有的背景以及法 源下产生的。在大陆法系中，将信托财产的所有权归属于委托人、受托人 或受益人，以期在建立本国信托制度时能结合传统的所有权理论，其实是 徒劳的。由于大陆法不可拆分的所有权理论的存在，要达到完满解释信托 “所有权与收益分离”的本质，只有通过确认信托的民事主体地位，才能 达到既不破坏原有所有权理论又能符合英美信托制度本质的最佳效果。 【关键词】双重所有权信托财产保有地产权一物一权 Abstract Trust avitalrolesinBritish andincotmtries ltae play society governedby inearlier British Zealandand eras,forexampleusA,C雒Iad乱Australia,New in is definitiontrustwhichcltnbeused India．But no ofthe Bri吐sh,therestatutory asa fromwhichrules totheInlstc趾bededuced．Soin n噙jorpremise rel,缸-lg Britishlhetermhu硝referstothe relationcleated-interfife legal vivos[intime]Or a assetshavebeen underlhe OrL control de舡byp既so巩thesettlor,when placed 13,trtlsteeforthebenefitofa Orfora their of beneficiaryspecifiedpurpose．In trust isno