关于火力发电厂建立质量体系.docVIP

关于火力发电厂检修单位建立质量管理体系 一．问题的提出 当前，由于国家经济体制改革和市场形势的发展，火力发电厂检修单位参加ISO9000认证的数量呈发展趋势。由于电力工业的特殊性，使他们的质量保证体系的建立和运行存在一些问题，主要表现在组织机构不顺，笔者就多年在电力行业的工作经历和参加ISO9000认证工作的体会，对存在的问题和解决办法发表一些探讨性意见。 二．关于组织机构问题的分析 1．组织机构的现状 火力发电厂的检修在多年的工作中，形成了一套较为固定的组织机构模式。一般结构都是在网/省局的领导下，形成厂长负责下的主业检修管理机构，如下图： 说明： 1）有些厂在执行层上没有检修公司（处、车间）一级，有些厂又在检修公司（处、车间）的基础上成立了有限公司或子公司。 2）有些厂在管理层的职能部门设立的名称和部门多少不尽相同。 2．上述结构形成的质量管理特点（与其它行业的区别） 首先应当肯定，电力检修工作的全过程是受控的，多年来传统的管理方法是有效的，电力设备的安全性基本上得到了保证。但在建立质量保证体系时却遇到了困难，也暴露出传统管理方法存在的一些不足。 1）在火力发电厂多年的质量管理工作中，一直存在着对检修质量管理不正规的情况，这是相对而言的，分析其原因主要有： A．发电厂的产品是“电”，这个产品的主要特点是无形的，其质量指标不象实物质量管理那样容易考核，所以，质量管理工作在这里不起主要作用，而是以电网安全管理为主要工作内容。 B．检修工作在发电厂多年的管理工作中不占主要地位，形成多年的管理是以机组安全稳定为主的安全监察，而检修质量管理则由生技部门（技术部门）代管。这一点是与电力基建和其它行业最大的区别。 2）由于上述管理重点和多年形成的特点，决定了检修组织机构的特点（见机构图）。这种机构造成检修工作的管理工作由大厂的职能部门进行，检修单位没有独立的质量管理部门或人员。 检修工程质量验收一般依靠下述程序： 班组自检 车间专工检 检修专工检（如有） 生技部门专工检 由上述程序可看出，这种管理方式表现了一种迹象，即认识到了检修工程质量管理的必要，同时也表现出套用电力基建工程质量管理（如三级验收）的痕迹，也基本满足了电力系统标准的管理要求，但有一点欠缺是：没有把质量管理按照其内在规律真正从建立专门的机构到有权、独立、完全地行使职能设置和实施。 三．目前在建立质量保证体系工作中遇到的主要问题 目前火力发电厂检修单位的认证工作主要有两种组织方式，一种是以发电厂为质量保证组织的认证，另一种是以发电厂的检修单位为质量保证组织的认证。前一种方式不是本文探讨的问题，不再累述。而后一种方式则存在一定问题。 1．检修单位的独立认证 检修单位独立认证的组织形式目前不外乎几种形式，即：大厂领导下的检修处（公司、分公司）、独立的检修有限公司或大厂的全资分公司（子公司）等等。由于独立的需要，成立了一些职能部门，只考虑满足标准要求，但由于新成立的部门没有管理经验，打乱了多年形成的管理模式和习惯，效果不好。 2．检修单位的独立认证，但由大厂职能部门实施管理 这种方式的特点是沿袭了以前的有效管理，但问题在于从体系外实施管理，不符合标准要求，即：体系内部资源不足。这种方式同时还存在一个问题是，供方和顾客分不清楚，对新建立体系的单位容易发生混乱，效果也不好。 四．解决上述问题的探讨 发电厂检修单位的独立认证工作最近发展较快，主要是电力系统体制改革的需要，存在的上述问题不解决，将影响到改革的发展。 在多年的对发电厂检修单位认证工作中，各家认证机构作了很多尝试，建立的体系也是多样化的，笔者认为有一种组织模式值得推荐，即： 以发电厂的名称作为接受认证的组织名称，产品范围确定为火力发电厂发电厂检修工作。 这种方式有以下几个优势： 1．满足标准对组织的要求，对沿袭过去有效的管理、对组织资源的充分利用都有好处。 2．满足组织内部多年管理经验（也包括管理习惯）的要求。在建立体系的过程中，是一种管理的规范和完善的工作，而不是重新建立的复杂过程。 3．在管理对象方面，检修单位完成本厂的检修任务时，是组织内部的管理，没有供方顾客关系问题。当到组织外部工作时，如工程投标或承担检修任务时，供方顾客关系非常清楚，体系运行较顺。 4．可以为企业节省些费用。如按大厂全部认证，费用肯定要高。如按检修单位单独认证，建立体系要做的工作，如建立和理顺组织结构、文件的编制与调整等内部费用都要增加。但按现在所讲的方式认证，管理关系顺了，新建工作少了，认证范围没有比检修单位单独认证大，总的费用没有增加。 5．