TRIPs对发展中国家经济发展的影响分析论文.docVIP

　　TRIPs对发展中国家经济发展的影响分析论文 .freelan-Krugman垄断竞争模型就知识产权保护对国际贸易流动所带来的效应进行评估，发现发展中国家实施高强度的知识产权保护对于中间品进口具有正向效应，“市场竞争效应”、“市场扩张效应”和“成本降低效应”三种效应的共同作用，促使发达国家加大了对发展中国家和地区的中间品出口。Maskus的调查结果是，发展中国家的知识产权保护加强后，其进口水平会有很大提高，尤其当该国是一个发展中大国时，其装备、机械和食品行业的产品进口会上升。另有证据表明，外国市场专利保护水平的提高对OECD国家的公司有市场扩张效应，会导致它们增加对保护水平提高的国家的出口。 根据以上经济学家的分析可以看出，TRIPs确实能够带动国际贸易的发展，而且会给发展中国家会带来市场规模的扩张效应。从理论角度而言，加强知识产权保护会对国际贸易带来两个作用相反的影响，一方面受保护产品的需求弹性会因保护加强而降低，另一方面被保护产品的需求会因仿制品受限而扩大，两种效果孰重孰轻，尚需进一步研究。但有一点不可否认的是，发达国家通过TRIPs不断推动各国知识产权制度的改革，正是缘于追求贸易扩张的动力。但值得注意的是，TRIPs协议的成果并未达到发达国家的要求，其在实践中将继续采取强硬手段，发展中国家在提高TRIPs协议的执行效率的同时，如何适当控制发达国家的大国单边行为，仍是问题的焦点。 三、TRIPs对技术创新的影响 TRIPs协议所确定的知识产权保护的国际框架，使得发展中国家在技术的获得、技术的使用及产业发展模式方面受到影响，发展中国家实现经济飞跃会比以前更加困难，但自主创新可能会得到鼓励，许多经济学家在此方面进行了研究，并得出了一些有价值的观点。Sergerstrom最早建立动态一般均衡模型，在此模型中，技术创新活动与专利保护期相关，其结论是：发达国家对专利保护的加强，可能会促进技术创新，也可能由于更多的资源投入已发明产品的生产而使创新率下降。Helpman创建了创新、仿效、知识产权保护与经济增长的分析框架，在此分析框架下，其认为：强知识产权保护使发达国家在初始期创新率上升，但由于过多资源投入到技术创新过程中，产品生命周期延长，因而最终导致创新率下降。Edore通过对巴西3000多家公司的调查发现，在更开放的国家里，强的保护制度更有利于企业采用新的技术。同样通过对来自巴西的377个公司的调查，Sheran，Chin.Judith C与Gene M.Grossman对于1990年所做的双寡头模型做了一定的假设，即发达国家的企业进行充分的知识产权保护、发展中国家的企业完全没有进行知识产权保护，在此基础上他们得出的研究结论是：如果没有知识产权保护，发展中国家的社会福利将得到改善；知识产权保护制度在全世界的推行，并不能使所有类型国家福利增加，对发展中国家而言，太强的保护将使其福利受损。Deardoff在南北贸易模型中引入产品创新因素检验专利保护所带来的福利影响，结果发现发达国家总是从更强的保护中受益，而发展中国家则会受损，其原因是更强的保护将导致垄断价格上升。Helpman在创新、仿效、知识产权保护与经济增长的分析框架中进行研究而得出的结论是，强知识产权保护提高了发达国家的贸易条件而恶化了不发达国家的贸易条件，使不发达国家受损，发达国家受益还是受损视情况而定。Feinberg和Sousslang利用1986年的数据，分别计算得出了美国公司收益、外国与美国消费者剩余、外国公司收益三个数值，通过比较发现，发展中国家弱的知识产权保护，使整个世界经济的净收益增加。Di.Gould和Willian C.Gruben利用专利保护、贸易制度等方面的跨国数据，对知识产权保护在贸易和增长中的作用做了实证研究，其研究显示，知识产权保护是一国经济增长的一个重要决定因素，即那些知识产权保护制度比较健全的国家，其经济增长一般都比那些保护制度不完善的国家有更高的增长率。 以上经济学家分别从不同角度分析了发展中国家进行知识产权保护的经济福利效应，得出的结论各不相同。综括来说，知识产权保护的动态效率与福利收益要超过其静态福利与效率损失，但福利与效率的分配在不同类型国家之间并不相同。从静态分析看，由于发展中国家在知识积累的数量与质量方面远远少于发达国家，在知识从发达国家流向发展中国家的过程中，一方面客观上增加了技术转让者的租金份额，另一方面在发展中国家形成竞争减弱、垄断成本上升的态势，因而在此情形下，发展中国家将遭受损失。从动态角度看， 目前成熟的理论分析框架很少，但发展中国家加强知识产权保护将导致福利下降的传统理念进一步受到质疑，不再如以往言之确凿。但值得指出的是，静态和局部均衡的福利分析往往带有一定的局限性与片面性，而如果能够从知识产权保护对经济福利