司法鉴定意见证据规则缺失及完善建议.docVIP

司法鉴定意见证据规则缺失及完善建议 　　摘 要 司法鉴定意见是兼具专业性、技术性的重要证据，但由于部分案件当事人及事实认定者往往缺乏相关领域的知识和技能，导致司法鉴定意见留有舞弊作假和暗箱操作的余地，容易造成冤假错案的发生。如何完善司法鉴定意见的证据规则及能力审查机制，成为当前司法界热议的重要课题。本文主要概述了司法鉴定意见证据能力审查的重要性，分析了实践中司法鉴定意见证据规则存在的几点问题，并提出了相关完善建议，以期为保障司法活动公平公正的开展提供理论参考 关键词 司法鉴定意见 证据规则 能力审查 作者简介：任东亚，河南旺达律师事务所 中图分类号：D925 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.350 司法鉴定意见作为一种法定证据，在案件的审理和裁判中发挥着重要作用。但司法鉴定意见又具有很强的推测性，并不具有当然的证据能力，只有经过查证属实之后，方能作为证据进入法庭。因此，进一步完善现有司法鉴定意见证据规则，建立健全司法鉴定意见能力审查机制极具现实意义 一、司法鉴定意见证据能力审查的重要性 司法鉴定意见证据能力是指司法鉴定意见可以作为证据进入法庭调查程序，并对案件事实加以证明的一种法定资格。但这种资格是由法律赋予，并不取决于证据本身是否具有事??层面的证明价值。而之所以要在法律中对司法鉴定意见的证据能力进行规制，是为了对可进入法庭的鉴定结论作出一定的范围限制，以尽可能地保障各方面价值和利益的平衡。具体地说，司法鉴定意见证据能力审查的重要性有三方面： （一）有利于保护当事人权益 由于司法鉴定意见具有一定的专业性、技术性，使得现实中对于司法鉴定活动的监督十分困难，极易产生“暗箱操作”风险，倘若不加以规制，将使当事人之间的司法斗争演变成一场“关系”斗争，进而损害当事人的合法权益。而藉由司法鉴定意见的证据能力审查这一手段，就可以有效地剔除一些非法鉴定意见，排除一些虚假、伪造及错误的鉴定意见，防止造成冤假错案，有效保障当事人的合法权益。此外，还可在一定程度上引起司法界对于非法证据排除的重视，促进非法证据排除机制的不断改进与完善，为当事人的权益保护提供更丰富、坚实的理论和制度支持 （二）有利于促进司法鉴定公正 在我国现行诉讼模式下，只有符合法定实质与形式要件的司法鉴定意见才具有明确的证据能力，这就对司法鉴定的公正性、透明性提出了较高的要求。司法鉴定意见作为一种主观性较强的意见证据，其证据质量与鉴定人的专业程度、鉴定仪器的精密程度以及鉴定操作的规范程度紧密相关。而司法鉴定作为诉讼程序的一个重要环节，理应遵循司法程序的公开性、透明性原则，接受相关人员的监督和审查，一旦发现鉴定活动中存在任何不合法、不合规的行为，都可以依法剥夺其证据能力。因此，加强对司法鉴定意见的证据能力审查，无形中起到了对司法鉴定的监督和约束作用，促进了司法鉴定的公正化发展 （三）有利于保障程序的正义性 司法鉴定意见证据能力审查的重要任务就是保证鉴定意见在程序上的正当性，即便鉴定意见本身是真实、可信的，但只要程序上存在违法情形，其证据能力将遭致否定。这就促使鉴定人应主动加强对鉴定程序的关注，竭尽所能地保障程序的正当性与合法性，以切实维护程序正义，为彰显实体正义夯实依据基础 二、司法鉴定意见证据规则存在的问题 （一）司法意见鉴定人出庭质证制度难得到落实 在我国刑事诉讼过程中，鉴定意见一般由公、检、法部门鉴定人出具，而这些鉴定人少有出庭质证，只是在法庭上宣读鉴定意见。而在民事诉讼中，虽有相关规定，但未强制要求。这样一来，在面对一些专业性、技术性极强的鉴定意见时，如果鉴定人因各种理由拒不出庭，当事人或法官就难以对其采取直接有效的质证，更难以察觉其中是否存在“猫腻” （二） 部分法官缺乏客观性导致自由量裁权滥用 在“自由心证”模式下，法官要基于自己的“理性”和“良心”，同时结合逻辑法则、经验法则等多方面因素来对鉴定意见作出审查，而不能仅仅基于个人的利益或偏好，随意左右判决结果。由此可见，法官在事实认定中，拥有相当大的自由量裁权，而较少受到证据规则的制约，这就使得部分法官很可能在事实认证中掺杂进一些非理性的因素，进而导致对自由量裁权的过度使用。甚至在鉴定意见一致的情况下，也会出现因法官的不同，得出的审查判断结果也不同的局面 （三）“重”鉴定意见形式而“轻”排除规则 按照现行诉讼法有关规定，对于依法发起的鉴定程序，在取得相关鉴定机构与鉴定人员的签字盖章后，通常就认为这些鉴定意见有实质的证据能力。尤其是刑事诉讼相关规定，仅明确规定了对非法言词证据的排除规则，而对于在非法实物证据的基础上得出的鉴定意见并无相应的排除机制来加以规制。这种仅强调